Решение по делу № 11-1/2016 (11-93/2015;) от 30.11.2015

Дело № 11-1/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.01.2016 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

с участием представителя истца Соколовой Я.Н.,

ответчика Захаровой Т.И.,

при секретаре Паланской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Захаровой Т. И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени,

по апелляционной жалобе ответчика Захаровой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 30.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДЭК» обратилось в судебный участок № 44 г. судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с указанным иском к Захаровой Т.И., просило взыскать с ответчика задолженность по электроэнергии за период март 2012 г., май 2012 г. - октябрь 2012г., декабрь 2013 г., февраль 2014 г. - апрель 2014 г., июнь 2014 г., август 2014 г. - октябрь 2014 г., декабрь 2014 г. - февраль 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., за август 2014 г. всего в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размер <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований общество указало, что между ОАО «ДЭК» (энергоснабжающая организация) и Захаровой Т.И. (абонентом), проживающим по <адрес>, был заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную суть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В указанные периоды ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, потребленная электроэнергия не оплачивалась, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Поскольку оплату электроэнергии ответчик не произвел, на сумму задолженности за период просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Захаровой Т. И., <данные изъяты> в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2012, май 2012-октябрь 2012,декабрь 2013,февраль 2014- апрель 2014 июнь 2014,август 2014-октябрь 2014,декабрь 2014-февраль 2015г. по <адрес> размере <данные изъяты> руб. пени в размере <данные изъяты> руб. и затраты по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», отказать» (л.д. 90-94).

Не согласившись с решением мирового судьи, Захарова Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что согласно квитанции за сентябрь 2015 г. долг составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем с решением суда не согласна, просит его отменить.

Срок подачи апелляционной жалобы истцом не пропущен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик Захарова Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Дополнительно пояснила, что все квитанции за 2015 г. она предоставила, никаких долговых квитанций ей не приходило.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ДЭК» Соколова Я.Н. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам по делу, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска частично. Согласно выписке на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет <данные изъяты> коп. Суд по указанным в решении основаниям взыскал <данные изъяты> руб. за период задолженности. Ответчик не предоставляет полностью все квитанции, есть сумма оплаты и есть долговая квитанция. По счету Жилфонд задолженность на ноябрь 2015 г. составляет <данные изъяты> руб. Есть еще долговая квитанция ООО «УК «Наш дом» на сумму <данные изъяты> руб., данная квитанция была предоставлена ответчику о наличии задолженности. Также представлена долговая квитанция от имени ОАО «ДЭК» в сумме <данные изъяты>. Счета «Жилфонда» и «УК «Наш дом» не идут по их квитанции, ответчику приходит сразу три долговые квитанции, все от ноября 2015 г.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Особенности правового регулирования порядка исполнения обязательств по оплате использованной электроэнергии предусмотрены положениями статей 151, 154-155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (ч.8 ст.155 Жилищного кодекса РФ), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам является одной из целей управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно положениям ч.15 ст.155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с абз.9 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354, электроэнергия является коммунальным ресурсом.

На основании пп. "е", "ж" п.32 вышеназванных Правил исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Захарова Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

Управление и обслуживание многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, в спорный период осуществлялось ООО «УК «Наш дом», которое обязано рассчитываться с ААО «ДЭК» за потребленную многоквартирным домом электроэнергию.

Как установлено в судебном заседании между ООО «УК «Наш дом»» и ОАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №А и агентский договор № А.

Указанный агентский договор №А начал действовать с момента его подписания сторонами 17.08.2012г, однако исполнение обязательств по агентскому договору начинается с 01.11.2012г., из чего следует, что и договор начал действовать с 01.11.2012г, что подтверждается дополнительным соглашением к агентскому договору.

Как следует из расчета представленного истцом, в задолженность, на взыскании которой настаивало ОАО «ДЭК», вошла задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Разрешая спор о взыскании задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и нормами Гражданского кодекса РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении Захаровой Т.И. обязательств по оплате потребленной электрической энергии и наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате за электрическую энергию за период за март 2012, май 2012-октябрь 2012,декабрь 2013,февраль 2014- апрель 2014 июнь 2014,август 2014-октябрь 2014,декабрь 2014-февраль 2015г. по <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО «ДЭК» к Захаровой Т.И. о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на индивидуальные нужды в мае 2012г и июле 2012г соответственно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе во взыскании задолженности на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выставление истцом ответчику напрямую счетов на оплату электроэнергии, потребленную на ОДН за указанный период, являлось незаконным.

Какие-либо сведения, опровергающие представленные ОАО "ДЭК" доказательства подтверждающие обоснованность начислений за потребленную электрическую энергию по индивидуальному прибору учёта, а также на общедомовые нужды, в период март 2012, май 2012-октябрь 2012,декабрь 2013,февраль 2014- апрель 2014 июнь 2014,август 2014-октябрь 2014,декабрь 2014-февраль 2015г., стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были, равно как и не был представлен иной обоснованный расчет задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно квитанции за сентябрь 2015 г. долг составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем решение суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции не принимает.

Как следует из материалов дела, квитанция за сентябрь 2015 г. выставлена от имени исполнителя коммунальной услуги ООО «УО «Жилфонд» (л.д. 116,116), ранее квитанции выставлялись от имени исполнителя коммунальной услуги ООО «УК «Наш дом» (л. д. 66-77). Таким образом, различия в сумме задолженности в квитанциях выставляемых Захаровой Т.И. обосновано сменой управляющей организации, и не свидетельствует о неверном исчислении задолженности за потребленную коммунальную услугу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного судом первой инстанции решения, либо опровергали выводы суда, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 г. судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Захаровой Т. И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Захаровой Т.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путём подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.С. Никулова