Решение по делу № 2-5718/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-5718/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                             г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

с участием прокурора Дзех К.А.

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якасова А. Ф. к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская металлургическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Якасов А.Ф. обратился в суд с иском к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – ОАО «ЧЭМК»), ООО Урало-Сибирская металлургическая компания» (далее – ООО «УСМК») о взыскании с ООО «УСМК» компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 10 000 руб., с АО «ЧЭМК» моральный вред в размере 190 000 руб. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиками. 11.02.1992 г. ему было установлено профессиональное заболевание – ***. 13.08.2012 г. ему была установлена *** группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием, бессрочно и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ***. В результате полученного профессионального заболевания он испытывает физические страдания***. Нравственные страдания выражаются в страхе за свое здоровье***

В судебном заседании истец Якасов А.Ф. и его представитель по доверенности Сафиев Ю.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ЧЭМК» по доверенности Матвеева С.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на безразличное отношение истца к своему здоровью, поскольку работала во вредных условиях продолжительное время. В случае удовлетворения требований истца просила учесть требования разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «УСМК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск Якасова А.Ф. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что Якасов А.Ф. с 22.01.1971 года 30.06.1997 года состоял в трудовых отношениях с Челябинским Ордена Ленина электрометаллургическим комбинатом, Акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат», а именно: с 22.01.1971 по 01.11.1973 в должности бригадира горячего пролета седьмого разряда ферросплавного цеха №, 01.11.1973 по 05.01.1978 в должности бригадира горячего сырья, полуфабрикатов и готовой продукции четвертого разряда, с 05.01.1978 по 30.06.1997.

30.06.1997 года Якасов А.Ф. был уволен в связи с переводом в арендуемый плавильный цех № ферросплавного производства Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Центр пищевой индустрии» по согласованию между руководителями (п.5 ст.29 КЗоТ РФ).

С 01.07.1997 года по 11.01.1999 года Якасов А.Ф. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Центр пищевой индустрии» в должности огнеупорщика занятого на горячих работах четвертого разряда.

11.01.1999 Якасов А.Ф, был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Как следует из искового заявления, 31.03.1999 года договор аренды № от (дата) расторгнут, основные средства арендуемого плавильного цеха № ферросплавного производства переданы арендодателю ОАО «ЧЭМК». Правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Центр пищевой индустрии» является второй ответчик по делу Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Металлургическая Компания» (ООО «УСМК») (ОГРН № ИНН/КПП №, (адрес)).

(дата) Якасову А.Ф. установлен диагноз профессионального заболевания – пылевой бронхит, I степени.

В ходе проведения расследования случая профессионального заболевания установлено по состоянию на 02.04.1992, что стаж работы Якасова А.Ф. по профессии огнеупорщика составляет 14 лет, стаж работы во вредных условиях – 20 лет.

По заключению комиссии непосредственно причиной проф. заболевания послужило длительное, многократное воздействие на организм человека производственных фактором: повышенная задымленность воздуха рабочей зоны вредными веществами.

Лицами, допустившими нарушения санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признано ЧЭМК, где на тот период продолжал трудиться истец. Вины работника не установлено.

Исходя из выводов, изложенных в акте расследования случая профессионального заболевания, возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, соответственно, обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчиков независимо от наличия либо отсутствия вины последнего.

Согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» № от (дата) Якасову А.Ф. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере *** процентов повторно в связи с профессиональным заболеванием от 02.04.1992 года. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 13.08.2012 года бессрочно.

Согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» №от (дата) истцу установлена *** группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием бессрочно.

Как следует из представленных истцом программ реабилитации, первоначально истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере *** процентов, которая с 2008г. установлена бессрочно, в последующем в 2011 году она была изменена на *** и в 2012г. – на *** в связи с чем истцу с 2012г. определена инвалидность *** группы.

Из чего следует, что состояние здоровья истца, работающего на вредном производстве в ОАО «ЧЭМК» и в последующем в ООО «УСМК» с каждым годом только ухудшалось.

Доводы представителя ответчика ОАО «ЧЭМК» о халатном отношении истца к своему здоровью и продолжении работы во вредных условиях труда, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку актом о случае профессионального заболевания установлено, что непосредственной причиной заболевания является несовершенство технологии, неэффективность вентиляции, вины истца в возникновении профессионального заболевания не имеется. Доказательств принятия ОАО «ЧЭМК», ООО «Урало-Сибирская Металлургическая Компания» исчерпывающих мер по обеспечению истцу условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в суд не представлено.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что профессиональное заболевание Якасова А.Ф. получено в период его работы в АО «ЧМК» (ОАО «ЧАЗ») и ООО «УСМК». При этом, доказательств принятии ответчиками исчерпывающих мер по обеспечению истцу условий труда, отвечающих требованиям безопасности, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объяснениями истца, материалами дела подтверждается, что в результате полученного профессионального заболевания он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, пользоваться ингалятором, испытывает приступы удушья, лишен возможности вести полноценный образ жизни, переживает страх за свою жизнь.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании причинения Якасову А.Ф. в результате воздействия вредных производственных факторов нравственных и физических страданий, связанных с развитием у него профессионального заболевания, которое нарушает личные неимущественные права истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: наличие профессионального заболевания, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в АО "ЧЭМК", ООО «УСМК», возраст истца и степень утраты им профессиональной трудоспособности, инвалидность истца, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу Якасова А.Ф. компенсацию морального вреда пропорционально отработанному времени у каждого из ответчиков с АО «ЧЭМК» в размере 133 000 руб., ООО «УСМК» - в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные квитанцией, выданной НО «Коллегия адвокатов Калининского района г.Челябинска», суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, фактически выполненный представителем истца объем работы, наличие пропорциональной ответственности каждого из ответчиков, считает возможным определить ко взысканию сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, из которых с АО "ЧЭМК" в пользу истца следует взыскать 3 788 рублей, что составит 94,7% от удовлетворенных судом сумм (от 140 000 рублей), а с ООО «УСМК» -в размере 212 рублей, что составит 5,3% от удовлетворенных судом сумм.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Однако, поскольку госпошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц при любых обстоятельствах составляет 300 рублей и не зависит от цены иска, то в данном случае понесенные истцом расходы на ее уплату не могут быть определены ко взысканию пропорционально удовлетворенных требований. В связи с тем, что судом при вынесении решения была установлена вина обоих ответчиков, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, указанные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчиков в доход бюджета города Челябинска в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якасова А. Ф. удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу Якасова А. Ф. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 133 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 788 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Металлургическая Компания» в пользу Якасова А. Ф. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на представителя в размере 212 рублей.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», государственную пошлину в доход города Челябинска в размере 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Металлургическая Компания» государственную пошлину в доход города Челябинска в размере 150 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                    М.Е. Вардугина