Решение по делу № 33-28654/2016 от 10.10.2016

Судья: Матвеева Н.А. дело № 33- 28654/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Воронова АБ на заочное решение Реутовского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Вороновой ОЕ, Воронова ИА к Воронову АБ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Воронова А.Б., его представителя Сычевой Н.В. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя Воронова И.А, и Вороновой О.Е. – Гришина Д.В. – возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Воронова О.Е. и Воронов И.А. обратились в суд с иском о признании Воронова А.Б. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> обязании отделение УФМС России по Московской области по г.о. Реутов снять Воронова А.Б. с регистрационного учета в указанной квартире по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Истец Воронова О.Е. в судебном заседании иск поддержала, Воронов И.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Гришин Д.В. иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства.

Представитель третьего лица - Отделения УФМС России по Московской области по г.о. Реутов в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

Определением от 15.03.2016 года Воронову А.Б. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе Воронов А.Б. просит отменить заочное решение суда, указывая, что не проживает в спорной квартире ввиду конфликтных отношений, от своих прав на квартиру не отказывался. Его отсутствие носит временный и вынужденный характер.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого заочного решения.

Судом установлено, что в квартире № 223, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Воронов А.Б., Воронова О.Е., Воронов И.А. и Воронов С.И., 2011 г. рождения.

12.04.1994 года брак между Вороновым А.Б. и Вороновой О.Е. расторгнут.

Спорная квартира предоставлена по ордеру от 28.02.1992 г., Воронову А.Б. с учетом членов семьи: Вороновой О.Е., Воронова М.А. и Воронова И.А.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что ответчик с апреля 1994 года в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительство, при этом полностью вывез все свои вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг за квартиру не исполняет.

Воронова О.Е. указала, что ответчик ушел из квартиры в апреле 1994 г. добровольно, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность периода (20 лет), в течение которого ответчик не пользуется спорной квартирой, суд пришел к правильному выводу, что ответчик в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Для проверки доводов ответчика судебной коллегией по его ходатайству допрошен свидетель Ворнова М.Б., проживающая в г. Электросталь, которая пояснила, что с 1994 года ее брат Воронов А.Б. в спорной квартире не проживает. О конфликтных отношениях брата и его бывшей супруги Вороновой О.Е. ей известно со слов брата. С 1996 года Воронов А.Б. создал новую семью, с которой проживает все это время. У его супруги есть квартира в г. Москве, где они живут.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания не противоречат собранным по делу доказательствам. Между тем, судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля о конфликтных отношениях между Вороновым А.Б. и Вороновой О.Е., поскольку о них ей известно со слов брата, очевидцем конфликтов она не являлась.

После допроса свидетеля Воронов А.Б., ранее отрицавший создание новой семьи пояснил, что расторг брак со второй супругой в 2015 году.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты выводы суда о его добровольном выезде из спорного жилого помещения, длительности не проживания в нем (более 22 лет), отказ от бремени содержания и отсутствия доказательств вынужденного и временного выезда.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что выезд ответчика носит постоянный характер, он переехал в другой населенный пункт, создал новую семью, с которой проживал более 15 лет, доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой не представлено, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

При установлении судом вышеуказанных обстоятельств, с учетом разъяснений, указанных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Воронов А.Б. утратил право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого заочного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Реутовского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: