Решение по делу № 2-3463/2016 от 29.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин гуд» в интересах Мостовой Е.Ю. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО по ЗПП «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах Мостовой Е.Ю. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что <дата обезличена>. между Мостовой Е.Ю. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <№>. В тот же день между Мостовой Е.Ю. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в офисе Банка был заключен договор страхования жизни здоровья заемщика кредита и выдан полис <№> со следующими страховыми рисками: инвалидность 1 и 2 группы или смерть в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. и была списана со счета Мостовой Е.Ю. в день заключения договора. В последующем истец обнаружил на сайте страховой компании, что он мог застраховать свою жизнь и здоровье по более низкой цене. Из полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от <дата обезличена>. следует, что тарифы по страхованию жизни и здоровья по рискам- смерть, инвалидность 1 или 2 группы составляют <данные изъяты> руб. Из выписки с официального сайта ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» усматривается, что ответчик предлагает услуги страхования при сумме страхования участии ПАО «Росбанк» на 62 % дороже, чем если бы клиент обратился в страховую компанию на прямую. Таким образом, по мнению истца, нарушение прав потребителя выразилось в не предоставлении полной и достоверной информации по имеющимся у страховой организации программам страхования для лиц, обратившихся в страховую компанию самостоятельно, без посредничества банка. Кроме того, для существующих одинаковых страховых рисков: смерть, наступление инвалидности, страховой компанией применяются различные тарифы, страхователю Мостовой Е.Ю., являющемуся заемщиком кредита, предоставлена услуга по страхованию по завышенным по отношению к иным страхователям, тарифам.

В связи с этим истец просит суд признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней <№> от <дата обезличена>., заключенный между Мостовой Е.Ю. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», взыскать с ответчика в пользу Мостовой Е.Ю. денежные средства, составляющие сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика пени за неисполнение требования в установленные сроки в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Мостовой Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявленное о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Суд, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена>. между Мостовой Е.Ю. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <№>. В тот же день между Мостовой Е.Ю. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в офисе Банка был заключен договор страхования жизни здоровья заемщика кредита и выдан полис <№>115926 со следующими страховыми рисками: инвалидность 1 и 2 группы или смерть в результате несчастного случая или болезни.

Страховая премия составила <данные изъяты> руб. и была списана со счета Мостовой Е.Ю. в день заключения договора.

Собственноручная подпись истца Мостовой Е.Ю. в договоре подтверждает заключение договора, ознакомление, получение и согласие истца с условиями договора.

В данном кредитном договоре, который подписан истцом, указано, что своей подписью она подтверждает, что ей понятны все пункты договора, с ними она согласна и обязуется их выполнять.

Также указано, что она прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора и решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Сторонами договора были согласованы все существенные условия, включая условия о процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, сроке действия договора, о правах и обязанностях сторон, порядке его расторжения и ответственности по договору.

График погашения был предоставлен заемщику лично после его согласования условий и до заключения договора. График погашения содержит информацию о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и графике погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частичности, относятся:- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Тем самым согласно ст. 958 ГК РФ страхователь имеет право на часть страховой премии только в случае, если договор страхования прекращается по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ. В иных случаях, только если данная возможность предусмотрена договором страхования.

Согласно главе «особые условия» договора страхования, указано, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по истечении свободного периода и последующем заявлении Страхователя об отказе от договора страхования, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования за вычетом расходов Страховщика. Тем самым, страхователь, для того, чтобы получить часть страховой премии по истечении свободного периода должен предоставить документ, подтверждающий факт полного досрочного погашения кредита. Данный документ Мостовой Е.Ю. предоставлен не был.

<дата обезличена>. ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» запрашивало представить данный документ, однако, до настоящего времени Мостовой Е.Ю. не исполнила договорную обязанность.

Мостовой Е.Ю. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банка решения о предоставлении кредита и согласна с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в Росбанк и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Мостовой Е.Ю. изъявила свое желание на заключение с ней договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет кредитных средств, что подтверждается подписанным ею заявлением о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

При этом суд принимает во внимание то, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с включением в сумму кредита страхового взноса или без такового. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело.

Исходя из выше изложенного следует, что при заключении кредитного договора истец имел возможность заключить договор страхования или не заключать никаких договоров страхования.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы и то, что Мостовой Е.Ю. изъявила свое желание на заключение с ней договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представила, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Мостовой Е.Ю. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 1.11.2016г.

Судья                                  А.А. Аксенов