Решение по делу № 2-247/2016 от 29.06.2016

Дело №2-247/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 18 июля 2016 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием истца Сердюка А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюка А.К. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Приморский» об определении долей, включении в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

истец Сердюк А.К. обратился в суд с иском к СПК «Приморский» об определении долей, включении в наследственную массу, признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что 17.02.94г. АО «Приморское» и С.К.Т. заключили договор приватизации. В собственность приобретена трёхкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в местной администрации. Членом семьи приобретателя, проживающим с ним в 1994 году, являлась супруга С.В.А.. Согласно кадастровому паспорту квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>. Постановлением администрации МО Приморский сельсовет квартире присвоен указанный адрес. Разница площадей в договоре и паспорте объясняется тем, что на время составления договора техническая инвентаризация квартиры не проводилась. Со времени заключения договора доныне квартира не перестраивалась, не реконструировалась. Отсутствие адреса в договоре объясняется отсутствием адресного хозяйства в <адрес> на время составления документа. Правопреемник АО «Приморское» - СПК «Приморский» отказался внести изменения в договор. Право собственности на квартиру в Росреестре не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ умер С.К.Т.. С.В.А. приняла наследство, но не оформила наследство на долю супруга в квартире. С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он, наследник первой очереди, обратился к нотариусу. Нотариус отказал выдать свидетельство о праве на наследство. Предложил определить круг участников приватизации, доли участников, устранить разночтения площадей в правоустанавливающем и техническом документах. Наследниками первой очереди после смерти родителей также являются не претендующие на наследство третьи лица. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. 1152 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12г. №9.

Просит внести изменения в договор от 17.02.94г., заключенный между АО «Приморское» и С.К.Т., признав С.В.А. участником приватизации квартиры с кадастровым номером №, этаж №, площадью помещения: <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, назначением: жилое, видом жилого помещения: квартира; включить в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации от 17.02.94г.; признать право собственности Сердюка А.К. в порядке наследования по закону после смерти С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; включить в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти С.В.А., принявшей наследство на указанную долю после смерти С.КТ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ но не оформившей наследство ввиду смерти; признать право собственности Сердюка А.К. в порядке наследования по закону после смерти С.В.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец Сердюк А.К., сославшись на мотивы иска, в судебном заседании поддержал заявленные по делу требования, просил эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации СПК «Приморский», третьи лица Сердюк Н.К., Сердюк В.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, третьих лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в суд заявлении представитель ответчика и третьи лица не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании исследованного судом договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Приморское» передало С.К.Т. в собственность трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в администрации Кваркенского района.

В договоре приватизации указано, что количество членов семьи составляет 2 человека. При этом в договоре не указан поименный состав лиц, которым квартира была передана в собственность. Из существа договора надлежит сделать определенный вывод, о том, что квартира передана в собственность самому С.К.Т., поскольку он указан в качестве непосредственного приобретателя.

Из исследованной судом справки следует, что на время приватизации спорного имущества с С.К.Т. проживала супруга С.В.А..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, по поводу приобретения которой ДД.ММ.ГГГГ АО «Приморское» заключило договор приватизации, была передана в общую собственность именно С.К.Т. и С.В.А..

Из исследованного судом кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> реально существует. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, имеет кадастровый №.

Согласно исследованному судом постановлению главы МО Приморский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области спорному объекту в настоящее время присвоен адрес: <адрес>.

В исследованных судом справках ответчика содержатся сведения о том, что СПК «Приморский» является правопреемником АО «Приморское». СПК «Приморский» не имеет возможности внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным судом свидетельствам о рождении, свидетельству о браке С.К.Т. и С.В.А. на время приватизации состояли в браке, Сердюк А.К., Сердюк Н.К., Сердюк В.К. являются детьми С.К.Т. и С.В.А.

Исследованными судом свидетельствами о смерти установлено, что С.К.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, С.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с исследованным свидетельством о праве на наследство по закону после смерти С.К.Т. унаследовала С.В.А.

Согласно исследованным судом заявлениям Сердюк Н.К. и Сердюк В.К. отказались от наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.А..

В соответствии с исследованным судом сообщением нотариуса после смерти С.В.А. к нотариусу обратился только истец.

Согласно исследованному судом обращению нотариуса к истцу разночтения, содержащиеся в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте, неизвестность лиц, участвовавших в приватизации спорного имущества, отсутствие сведения о размере долей в спорном имуществе препятствует получению истцу свидетельства о праве на наследство.

Квартира в жилом доме в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на неё подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как указано выше, судом установлено, что спорная квартира была приватизирована до 31 мая 2001 года. Все участники совместной собственности на это жилое помещение, которых было двое, умерли, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на это жилое помещение надлежит признать равными.

Количество участников приватизации составило два человека, поэтому за каждым из участников надлежит признать доли в размере по одной второй части от спорного имущества.

Суду не представлено возражений относительно того, что С.В.А. осталась проживать в общей квартире после смерти С.К.Т., фактически приняв таким способом наследство после смерти супруга, в том числе одну вторую долю С.К.Т. в спорном имуществе. Кроме того, С.В.А. приняла иное имущество после смерти супруга. Собственником одной второй доли этого имущества С.В.А. фактически являлась при жизни.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Сторона ответчика, иные лица не ссылались и не доказывали то обстоятельство, что приобретенная наследодателями истца квартира подвергалась реконструкции или перестройке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что для распоряжения наследством правопреемником наследодателя у истца возникла необходимость включения спорного имущества в состав наследственного имущества, суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сердюка А.К. удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом (АО) «Приморское» и С.К.Т., признав С.В.А. участником приватизации квартиры с кадастровым номером №, этаж №, площадью помещения: <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, назначением: жилое, видом жилого помещения: квартира.

Включить в состав наследственного имущества 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, этаж №, площадью помещения: <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, назначением: жилое, видом жилого помещения: квартира, оставшуюся после смерти С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшую наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Сердюка А.К. в порядке наследования по закону после смерти С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, этаж №, площадью помещения: <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, назначением: жилое, видом жилого помещения: квартира.

Включить в состав наследственного имущества 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, этаж №, площадью помещения: <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, назначением: жилое, видом жилого помещения: квартира, оставшуюся после смерти С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство на указанную долю после смерти С.К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей наследство ввиду смерти.

Признать право собственности Сердюка А.К. в порядке наследования по закону после смерти С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № этаж №, площадью помещения: <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, назначением: жилое, видом жилого помещения: квартира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2016 года.

Судья Тарасенко А.Г.