Решение по делу № 2-233/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                           г. Уфа                                            Дело № 2-233/11-4

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Р.Р. Республики Башкортостан И.И. Османова,

При секретаре   Л.Р. Галиной,   

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Яриковой <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Ярикова О.В. обратилась  в суд с иском  к  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

 На судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности от 15.09.2010 г., удостоверенной нотариусом <ФИО3>,  исковые требования поддержала и пояснила,  что <ДАТА3> произошло ДТП с участием автобуса  <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащего истцу,    и автобуса   <НОМЕР>  гос. номер  <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО5> Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО у ответчика. Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение. Согласно данным независимой экспертизы сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 26953 руб. 71 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - 26953 руб. 71 коп.,  в возврат госпошлины -  1010 руб. 00 коп., за юридические услуги - 7000 руб., оценка - 2000 руб., за удостоверение доверенности - 300 руб.

Представитель ответчика <ФИО6>, действующая по доверенности № 11-11 от 31.12.2011 г., выданной на срок  по 31.12.11 г., на судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000 руб.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Выслушав   представителя истца,  изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования    Яриковой О.В.  обоснованными, подлежащими   удовлетворению.

В  силу ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Согласно  ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.

     В соответствии  с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. ( с изм. на 29.02.08 г.),при  причинении вреда имуществу  потерпевшего,  в соответствии  с настоящими Правилами,  возмещению  в пределах страховой суммы,  подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненном  вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка  пострадавших  в лечебное учреждение и т.д.).

      Судом установлено, что  <ФИО7> и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ВВВ № 0528216403). Согласно справке МВД РБ <ДАТА3> произошло ДТП с участием автобуса  <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащего истцу,    и автобуса   <НОМЕР>  гос. номер  <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

      Сторонами не оспаривается, что случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение.

     Согласно отчету № 946 ООО «Экспертиза»  величина утраты товарной стоимости автомобиля истца -  26953 руб. 71 коп.

     В результате повреждения  транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ,  ухудшается внешний вид  автомашины, снижается ресурс, срок службы отдельных  деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой  уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих  ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения  восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то эта разница,  в силу  п. 2 ст. 15 ГК РФ,  является  для владельца реальным ущербом и подлежит возмещению. 

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

02.12.2010 г. ИП Ахметов В.М. и Ярикова О.В. заключили договор об оказании юридических услуг. Договор приняла к исполнению <ФИО2>  Во исполнение договора  по акту  от 02.12.2010 г. истец уплатил ИП Ахметову В.М<ФИО8> 7000 руб.  Суд считает,  что  с учетом цены иска, сложности рассматриваемого дела, временных затрат на участие по данному делу (составление  искового заявления, представление интересов в суде на  судебном заседании),    взысканию с  ответчика  подлежит  сумма в размере   4000  руб.         

     Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные  расходы. При подаче искового заявления  истцом  оплачена  госпошлина  в сумме  1010 руб. 00 коп.  С учетом удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика подлежит 1008 руб. 61 коп.   Согласно товарному чеку ООО «Экспертиза» от 02.07.2010 г. расходы истца на оценку составили 2000 руб.

     Сумма расходов в размере 300 руб., связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности для представителя истца,  взысканию с ответчика не подлежат, так как указанные расходы не являются судебными, поскольку у истца имеется право выбора места удостоверения доверенности, нотариальное удостоверение доверенности в данном случае не обязательно.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197  ГПК РФ, мировой судья

                                                                    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования  Яриковой <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

      Взыскать с  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу   Яриковой <ФИО1>  26953 руб. 71 коп. (утрата товарной стоимости),  1008 руб. 61 коп. (в возврат  госпошлины),  4000 (юридические  услуги),  2000 руб. (оценка),  всего -  33962 руб. 32 коп.

      Решение может быть обжаловано в  Кировский районный суд г. Уфы втечение 10 дней через мирового судью.

     Мировой судья                                                                                     И.И. Османова