Решение по делу № 11-31/2016 от 22.06.2016

Судья суда первой инстанции – дело № 11-31/2016

мировой судья Алехина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Карымское

Карымского района

Забайкальского края 05 июля 2016 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арефьевой Е.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о вынесении судебного приказа о взыскании с Галимовой Н.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе Галимовой Н.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 08.06.2016, которым Галимовой Н.В. отказано в отмене судебного приказа от 06.11.2015,

установил:

ПАО «Сбербанк России» 03.11.2015 обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галимовой Н.В. задолженности по кредитному договору от 25.06.2012 № № за период с 26.12.2014 по 26.06.2015 в размере 148540 рублей 37 копеек, из которых 119570 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 13034 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 9809 рублей 92 копейки - неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 6125 рублей 49 копеек - неустойка, начисленная за просрочку погашения процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2085 рублей 40 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, от 06.11.2015 с Галимовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.06.2012 № № за период с 26.12.2014 по 26.06.2015 в размере 148540 рублей 37 копеек, из которых 119570 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 13034 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 9809 рублей 92 копейки - неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 6125 рублей 49 копеек - неустойка, начисленная за просрочку погашения процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2085 рублей 40 копеек.

Галимова Н.В. 06.06.2016 обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края с заявлением об отмене судебного приказа со ссылкой на несогласие с взысканной суммой и получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства 02.06.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 08.06.2016 в отмене судебного приказа от 06.11.2015 отказано.

Основанием для принятия мировым судьёй указанного процессуального решения послужило принятие всех мер к вручению Галимовой Н.В. копии судебного приказа и неполучение ею таковой.

Не согласившись с указанным определением, Галимова Н.В. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа узнала лишь при получении 02.06.2016 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленную в её адрес после вынесения судебного приказа его копию не получала.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ, в случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Из приведённых норм следует, что единственным основанием для отмены судебного приказа является поступление от должника в установленный срок со дня получения приказа возражений относительно его исполнения.

При чём срок принесения возражений ограничен десятью днями со дня получения копии судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ПАО «Сбербанк России» 03.11.2015 обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галимовой Н.В. задолженности по кредитному договору от 25.06.2012 № № за период с 26.12.2014 по 26.06.2015 в размере 148 540 рублей 37 копеек, из которых 119 570 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 13 034 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 9 809 рублей 92 копейки - неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 6 125 рублей 49 копеек - неустойка, начисленная за просрочку погашения процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 40 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, от 06.11.2015 с Галимовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.06.2012 № № за период с 26.12.2014 по 26.06.2015 в размере 148 540 рублей 37 копеек, из которых 119 570 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 13 034 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 9 809 рублей 92 копейки - неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 6 125 рублей 49 копеек - неустойка, начисленная за просрочку погашения процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 40 копеек.

Копия судебного приказа направлена мировым судьёй судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, в адрес Галимовой Н.В. заказным письмом с уведомлением 06.11.2015 за исх. № № по адресу: <адрес>.

При этом проживание Галимовой Н.В. по указанному адресу следует как из заявления ПАО «Сбербанк России» от 03.11.2015 о вынесении судебного приказа, так и из кредитного договора от 25.06.2012 № №.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.3.2 кредитного договора от 25.06.2012 № № заёмщик обязуется в срок не позднее тридцати календарных дней уведомить кредитора, в том числе, об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Однако об изменении адреса места жительства Галимова Н.В., вопреки приведённым нормам и принятым на себя обязательствам, ПАО «Сбербанк России» не сообщила.

В адрес мирового судьи 02.12.2015 вернулся конверт с направленной Галимовой Н.В. копией судебного приказа от 06.11.2015, содержащий отметки о неоднократном оставлении адресату извещений о необходимости получения судебной корреспонденции и её возвращении в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения.

При этом осуществлённые отделением почтовой связи действия по вручению Галимовой Н.В. судебной корреспонденции соответствуют Особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённым Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение требований Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при вручении Галимовой Н.В. копии судебного приказа от 06.11.2015, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в установленный статьёй 128 ГПК РФ срок возражения от Галимовой Н.В. относительно исполнения судебного приказа от 06.11.2015 не поступили, в связи с чем обратил таковой к исполнению.

Учитывая изложенное, поскольку в указанной части действия мирового судьи полностью соответствуют требованиям ГПК РФ, оснований для отмены определения об отказе в отмене судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 08.06.2015 об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, от 06.11.2015 о взыскании с Галимовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 25.06.2012 № 149505 за период с 26.12.2014 по 26.06.2015 в размере 148 540 рублей 37 копеек, из которых 119 570 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 13 034 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 9 809 рублей 92 копейки - неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 6 125 рублей 49 копеек - неустойка, начисленная за просрочку погашения процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 40 копеек оставить без изменения, частную жалобу Галимовой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Кузнецова