Решение по делу № 2-83/2016 от 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № год

«24» марта 2016 года     <адрес>

Арзгирский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием представителя истца Кузнецовой Я.Г.

представителя ответчика    Капуста Л.В.

ответчиков    Коваленко В.А., Рожковой Н.П., Гитиевой У.Д

при секретаре    Туз Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гитиеву Ю.Г., Гитиевой У.Д., Коваленко В.А., Рожковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Гитиеву Ю.Г., Гитиевой У.Д., Коваленко В.А., Рожковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что 06 сентября 2007 года между АО «Россельхозбанк» и Гитиевым Ю.Г. и Гитиевой У.Д. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 270 000 рублей, а заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен: Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) с Коваленко В.А. и Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) с Рожковой Н.П..

По условиям названных Договоров поручительства. Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме 270 000 рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Гитиева Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства перечислены на его расчетный счет № открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Гитиева Ю.Г, Гитиевой У.Д., Коваленко В.А., Рожковой Н.П. взыскано 272 852 руб. в том числе, сумма основного долга - 116 700 рублей, сумма просроченного основного долга - 96 800 рублей, неуплаченные срок проценты - 39776,07 рублей, пеня за несвоевременную уплату суммы долга - 10 057,03 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 9 518,90 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928,52 рублей в солидарном порядке.

В основу Решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по Кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщиков и Поручителей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: сумма основного долга по кредиту - 0 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 0 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 50 473 руб. 76 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 26 691 руб.85 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 50 555 руб. 46 коп. Итого: 127 721 (сто двадцать семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.

Как видно из расчетов, приложенных к исковому заявлению. Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий Кредитного договора.

Указанная выше ситуация является обстоятельством для расторжения заключенного между АО «Россельхозбанк» и Гитиевым Ю.Г., Гитиевой У.Д. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно с Гитиева Ю.Г., Гитиевой У.Д., Коваленко В.А., Рожковой Н.П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 721 руб. 07 коп. Взыскать в равных долях с Гитиева Ю.Г., Гитиевой У.Д., Коваленко В.А., Рожковой Н.П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 754 руб. 42 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Гитиевым Ю.Г., Гитиевой У.Д..

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Кузнецова Я.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано, что заемщики с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, фактически последний платеж произведен в мае 2012 года, по какой причине с того времени не обращались в суд, пояснить не может. Требования ответчика о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения, на основании сложившейся судебной практики они могут взыскивать сумму долга за последние три года.

В судебном заседании представитель ответчика Гитиева Ю.Г. – Капуста Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и его супругой с АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ему предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей под 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5 договора, так как и указал банк в исковом заявлении, должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, на текущий счет Представителя Заемщиков №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 270 000 рублей выданы Гитиеву Ю.Г. банком с вышеуказанного счета №.

По условиям п. 4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиками в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1 настоящего договора, то есть со счета № на счет кредитора, указанный в статье 8 настоящего договора, то есть на счет №.

В соответствии с условиями п. 4.3 Кредитного договора ответчиком производилось зачисление денежных средств для погашения кредита на счет №, что подтверждается приходными ордерами, приложенными к возражениям. Всего по приходным ордерам в счет погашения кредита на счет № ответчиком было зачислено банку 209 000 рублей.

Кроме того, так как кредит целевой, выдан для развития личного подсобного хозяйства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № ответчикам возмещалась субсидия, за счет которой банк должен был производить списания в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. Зачисленную субсидию банк заемщикам не выдавал, с целью использования ее для погашения кредита. Таким образом, заемщики полагали, что являются добросовестными заемщиками и надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.

Однако в 2011 году истцом предъявлены исковые требования в Промышленный районный суд <адрес> о досрочном взыскании задолженности по кредиту и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков Гитиева Ю.Г., Гитевой У.Д., поручителей Коваленко В.А., Рожковой Н.П. в солидарном порядке взыскано 272 852 рубля, из которых: 116 700 рублей сумма основного долга; 96 800 рублей – сумма просроченного основного долга, 39 776 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту, 9518 рублей 90 копеек – сумма пени за просрочку процентов; 10 057 рублей 03 копейки сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 928 рублей 52 копейки. Дело было рассмотрено в отсутствие заемщиков в виду состояния здоровья Гитиевой У.Д. и их ребенка, инвалидов второй группы. Надлежащее исполнение банком условий кредитного договора, в том числе в части перечисления субсидируемых средств в счет погашения кредита судом не проверялось.

На основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Арзгирском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, осуществлялось принудительное взыскание, в ходе которого, заемщиками Гитиевыми полностью погашена задолженность в сумме 272 852 рубля, взысканная по решению суда. Последний платеж был перечислен банку ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением со счета УФК по <адрес> (Арзгирский отдел УФССП по СК) и решение суда исполнено.

Исполнительное производство № окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Арзгирского отдела УФССП по СК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчики Гитиевы досрочно исполнили обязательство по кредиту в полном объеме в мае 2012 года, то есть до срока обусловленного договором - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Арзгирского отдела УФССП по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления об окончании исполнительного производства Гитиев Ю.Г. предоставил в Дополнительный офис АО «Россельхозбанка» где сотрудники банка ему подтвердили, что кредит закрыт.

Исходя из выше изложенного, договор расторгнут в мае 2012 года в связи с исполнением обязательств в полном объеме. После даты внесения последнего платежа в счет погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ ни Гитиев Ю.Г., ни его супруга - созаемщик не осуществляли никаких операций в АО «Россельхозбанке», тем более по погашению вышеуказанного кредита, так как считали, что кредитный договор расторгнут, текущий счет № закрыт. Поэтому довод истца о том, что ответчиками прекращено добросовестное исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного СУД РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на положения которого ссылается истец, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. День возврата долга, обусловленный п. 4.2.1 договора наступил ДД.ММ.ГГГГ Договор исполнен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть досрочно. С этого дня истец обязан был прекратить начисление всех процентов и неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приложенные к исковому заявлению расчеты задолженности не подтверждены выпиской по счету №, историей кредитных операций. При том, что сам банк в иске признает об отсутствии основного долга и просроченной задолженности по основному долгу. Требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 50 473,76 руб., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в сумме - 26 692,85 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 50 555,46 руб., рассчитанные на нулевой основной долг и нулевой просроченный основной долг не законны, абсурдны, противоречат банковским правилам и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В октябре 2015 года от истца ответчикам поступило требование о возврате кредита, в котором сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед банком по кредитному договору №, в сумме 142 458 рублей, из которой срочная ссудная задолженность – 0 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 80 036 рублей 23 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 62 421 рубль 97 копеек. В требовании также указывалось, что исполнительное производство не окончено и кредитный договор не расторгнут.

Однако в суд заявлены исковые требования на уменьшенную общую сумму 127 721 рубль 07 копеек. При этом ни к требованию, ни к исковому заявлению не приложена выписка по счету, история кредитных операций, иные доказательства. Получив требование истца о возврате кредита, Гитиев Ю.Г. обратился в дополнительный офис <адрес> за разъяснением и предоставлением выписки по счету №, на что получил отказ. После неоднократных требований ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана банком выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки, последняя операция по счету - погашение просроченного основного долга, проведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств со счета УФК по <адрес> отдел судебных приставов УФССП по СК), назначение платежа – долг Гитиева Ю.Г. согласно исполнительному листу 034639907 от ДД.ММ.ГГГГ. Позже этой даты других операций по счету не значится.

Вместе с выпиской по счету №, открытому в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДО АО «Россельхозбанка» выданы еще три выписки по трем разным лицевым счетам №; 91№; 45№. Однако эти счета заемщиком Гитиевым Ю.Г. в АО «Россельхозбанке» не открывались и ему не принадлежат. На каком основании вышеуказанные счета значатся на имя Гитиева Ю.Г., ответчику не известно. Гитиев Ю.Г. не давал АО «Россельхозбанку» распоряжение (оферту) на открытие этих лицевых счетов.

В соответствии с п. 2.1.2 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 54-П) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним, осуществляется путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1 предусмотрено условие об открытии только одного счета №.

В соответствии с кредитным договором и договором текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ Гитиевым Ю.Г. в АО «Россельхозбанке» был открыт и действовал только один счет №. Других договоров об открытии банковских счетов он с истцом не заключал.

В силу положений ст. ст. 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление операций с денежными средствами клиента, в том числе прием, зачисление, выдача, перечисление и другие операции возможно банком, только на основании договора банковского счета.

Согласно требованиям ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм закона, условий кредитного договора и в отсутствие волеизъявления ответчика в выданных выписках по лицевым счетам №; 91№; 45№ в графе клиент значится Гитиев Ю.Г. и указан номер заключенного с ним кредитного договора 0706051/0094.

В выписке по счету № значатся операции по зачислению денежных средств со счета УФК по СК <адрес> отдела Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № гражданина Колесникова М.Ю. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кто такой Колесников М.Ю. ответчикам неизвестно, как и то, на каком основании операции по кредиту гр. Колесникова М.Ю. осуществлялись по счету где клиентом указан Гитиев Ю.Г.. Кроме того, номер кредитного договора Гитиева Ю.Г. и Колесникова М.Ю. совпадает, что означает заключение двух кредитных договоров под одним номером и указывает на ненадлежащее исполнение банком обязанностей, нарушением финансовой дисциплины, банковских правил и положений гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что ответчики прекратили надлежащее исполнение по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Однако факт того что ответчики не совершали никаких операций, связанных с исполнением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету № открытому в соответствии с п. 3.1 договора.

В выданной Гитиеву Ю.Г. выписке по лицевому счету №, договор об открытии которого, он с банком не заключал и никаких распоряжений по совершению операций по нему не давал, имеется всего лишь одна операция по погашению просроченных процентов по кредиту, совершенная в 2014 год, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске. При этом эта операция совершена самим Россельхозбанком, со счета №, в колонке плательщик указан Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк», а не Гитиевы.

Таким образом, предъявление вышеуказанных требований является заведомо недобросовестным осуществлением прав, что не допускается законом (ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из чего считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требование не доказанными, требования по взысканию задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности, так как срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики Гитиева У.Д,, Ковалева В.А. и Рожкова Н.П. исковые требования не признали и в судебном заседании поддержали показания, данные представителем ответчика Гитиева Ю.Г. – Капуста Л.В., в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик – Гитиев Ю.Г. в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Гитиевым Ю.Г. и Гитиевой У.Д. заключен кредитный договор №. По условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило заемщикам кредит в сумме 270 000 рублей, под 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены два договора от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручительства физических лиц с Коваленко В.А. и Рожковой Н.П..

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гитиева Ю.Г, Гитиевой У.Д., Коваленко В.А., Рожковой Н.П. взыскано 272 852 руб. в том числе, сумма основного долга - 116 700 рублей, сумма просроченного основного долга - 96 800 рублей, неуплаченные срок проценты - 39776,07 рублей, пеня за несвоевременную уплату суммы долга - 10 057,03 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 9 518,90 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928,52 рублей в солидарном порядке.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение было исполнено и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Арзгирского отдела УФССП по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, копия постановления направлена должнику и взыскателю.

Истцом указано, что в основу решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты, банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами, размер которых составил 127 721 руб. 07 коп.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Гитиевым Ю.Г. и Гитиевой У.Д. окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки по кредитному договору, начисленные за период после принятия судом решения о взыскании задолженности, суд находит необоснованными, поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана сумма задолженности по заключенному кредитному договору, в том числе проценты и неустойка, то есть судебным решением определен объем обязательств ответчиков по данному кредитному договору, и с даты вступления решения суда в законную силу обязательства ответчиков связаны с исполнением судебного решения.

Доводы истца о том, что поскольку кредитный договор действует до полного исполнения обязательств по нему, в связи с чем несмотря на то, что срок возврата кредита истек, ответчики должны уплачивать предусмотренные кредитом проценты, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, в п. 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата суммы кредита и процентов, начисленных за пользование им, при указанных обстоятельствах срок исковой давности о взыскании процентов за пользование кредитом и, пени за несвоевременный возврат долга и процентов, подлежит исчислению по окончании срока исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление АО Российский сельскохозяйственный банк» поступило в Арзгирский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования о взыскании процентов и пеней, начисленных до дня окончания срока действия кредитного договора, предъявлены истцом по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика Гитиева Ю.Г. - Капуста Л.В., поддержанное ответчиками Гитиевой У.Д., Коваленко В.А., Рожковой Н.П., в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гитиеву Ю.Г., Гитиевой У.Д., Коваленко В.А., Рожковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

Руководствуясь ст.ст. 196-205, 307-330, 333, 404, 432-435, 438, 450, 810, 811, 819, 850 ГК РФ ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>