Решение по делу № 2-368/2016 (2-5057/2015;) ~ М-4541/2015 от 24.07.2015

Дело № 2- 368\2016 27 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Квятык Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Ю.В. к Министерству Финансов РФ и ФССП России о взыскании убытков, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, за счет средств Казны РФ

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к УФК по Санкт-Петербургу и просил взыскать за счет средств Казны РФ; убытки в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию, морального вреда <данные изъяты>

Определениями суда ненадлежащий ответчик УФК по Санкт-Петербургу был заменен на Министерство Финансов РФ, ненадлежащий ответчик РОСП Московского района заменен на ФССП России, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования привлечено УФССП по Санкт-Петербургу,

В обоснование заявленных требований Дьяков Ю.В. указал, что по постановлению судебного пристава исполнителя Московского РОСП Анощенкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца была удержана сумма в размере <данные изъяты>.

Постановление судебного пристава исполнителя истец обжаловал в порядке подчиненности. Постановлением о признании жалобы обоснованной вынесенным страшим судебным приставом Московского РОСП Кулигиной И.В., установлено, что указанная истцом сумма излишне взыскана с истца, жалоба истца признана обоснованной, судебный пристав исполнитель обязан возвратить излишне удержанные денежные средства.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что истец относит к своим убыткам, считает, что за счет средств Казны подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>, а также просит взыскать компенсацию морального вреда которую оценивает в <данные изъяты>.

Дьяков Ю.В. заявленные требования в судебном заседании поддержал, пояснил, что в связи с нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенными должностным лицом, ему причинены убытки, а также нравственные страдания, связанные с беспокойством о возможности приобретать лекарственные средства необходимые истцу для лечения. Размер компенсации морального вреда истец считает разумным и справедливым и просит иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Ваулин А.Б., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, пояснил, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как не является распорядителем бюджетных средств, в удовлетворении заявленных требований истца просит суд отказать.

    Представитель ответчика ФПСС и третьего лица УФССП по Санкт-Петербургу Ваулина Е.В. в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не отрицая факта не возврата истцу денежных средств, представитель ответчика и третьего лица пояснила, что истец не сообщил реквизитов для перечисления денежных средств судебному приставу Мросковского РОСП в связи с чем, возможность возвратить ему денежные средства у судебного пристава отсутствовала. Представитель ответчика полагала, что убытки истцу причинены вследствие его виновного поведения и просила суд в иске отказать, так как доказательства подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица УФССП и убытками истца и нарушением его личных неимущественных прав отсутствуют.

     Заслушав истца, представителя ответчика, представителя ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Ст.1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Статья 16 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного само управления.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся разъяснения, согласно которым иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу изложенного выше, Министерство Финансов РФ в данном случае также не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, следовательно в иске к Министерству финансов истцу надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением вынесенным судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Анощенковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца была удержана сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. 10 )

Данное постановление истец обжаловал в порядке подчиненности старшему судебному приставу Московского РОСП

Постановлением о признании жалобы обоснованной вынесенным страшим судебным приставом Московского РОСП Кулигиной И.В. установлено, что указанная истцом сумма излишне взыскана постановлением судебного пристава, жалоба истца признана обоснованной, судебный пристав исполнитель обязан возвратить излишне удержанные денежные средства. (л.д. 15 )

Таким образом, постановлением старшего судебного пристава Московского РОСП признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя, в связи с чем суд не может принять во внимание довод представителя ФССП России об отсутствии доказательств незаконности действии должностного лица службы судебных приставов.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего иска не представлено доказательств возвращения истцу незаконно удержанных денежных средств. В связи с чем суд полагает требование истца о взыскании убытков в сумме 4250 рублей за счет средств Казны РФ с ФССП России обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за счет средств Казны РФ суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

Отношения, возникшие между должником и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права; статья 1069 ГК Российской Федерации не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации,

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, рассмотрев которое суд приходит к следующему выводу

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как правильно указано судом, бездействием должностного лица службы судебных приставов было нарушено личное неимущественное право истицы на свободу передвижения. В связи с чем судом правомерно взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, степени причиненных истице нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости и приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием к изменению либо отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 151, ст. 1069 ГК РФ условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда.

В ходе рассмотрения настоящего иска все указанные выше условия для наступления ответственности в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда были установлены.

Довод истца о несении им нравственных страданий, связанных с беспокойством об отсутствии денежных средств необходимых для оплаты лекарственных препаратов ответчиком не опровергнут.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств незаконности действий должностных лиц УФССП суд во внимание не принимает, так как постановлением старшего судебного пристава Московского РОСП было установлено, что ущерб истцу был причинен в результате незаконных действий должностного лица

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу истца за счет средств Казны РФ <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьякова Ю.В. удовлетворить частично

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств Казны РФ в пользу Дьякова Ю.В. убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию, морального вреда <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований истцу отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2016 года.

Судья                                  О.С. Тарасова