Решение по делу № 2-1004/2016 (2-9801/2015;) ~ М-9418/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что 19.12.2014г. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб. по 30 % годовых с учетом возврата ФИО3 заемных средств в следующем порядке: сумма в размере 5 000 000 руб. подлежит возврату ежемесячно в последний день месяца равными частями в размере 500 000 руб. в срок не позднее 01.11.2015г., сумма в размере 15 000 000 руб. и начисленные по договору займа проценты подлежат возврату не позднее 31 декабря 2015г.

В обеспечение исполнений обязательств, взятых на себя ФИО3, 19.12.2014г. между истцом и ООО "<данные изъяты>", ФИО4, ФИО5 были заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа от 19.12.2014г.

В нарушение условий договора займа, ФИО3 начиная с 01.10.2015г. допустил нарушение сроков возврата суммы займа.

Требования истца о возврате суммы задолженности по договору займа оставлены ответчиком ФИО3 без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 22 504 657,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.     

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 22 504 657,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, кроме того, подтвердила, что между истцом и ФИО3 был заключен договор займа от 19.12.2014г., денежные средства последним были получены, однако в связи с тяжелым финансовым положением, ФИО3 не смог возвратить истцу оставшуюся сумму займа. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа не оспаривает.

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 19.12.2014 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в следующем порядке: сумма в размере 5 000 000 руб. подлежит возврату ежемесячно в последний день месяца равными частями в размере 500 000 руб. в срок не позднее 01.11.2015г., сумма в размере 15 000 000 руб. и начисленные по договору займа проценты подлежат возврату не позднее 31 декабря 2015 г. (п. 2.2 договора займа).

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 20 000 000 рублей по договору займа от 19.12.2014г. подтверждается представленным истцом в материалы дела оригиналом расписки от 19.12.2014 года, что также не оспаривается ответчиком ФИО3

Из материалов дела также следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, 19.12.2014 года между истцом ФИО2 и ответчиками ООО "Промосс", ФИО4, ФИО5 заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за своевременное исполнение договора займа от 19.12.2014 года (п.1.1 договора поручительства от 19.12.2014).

В нарушение условий договора займа, ФИО3 начиная с 01.10.2015г. допустил нарушение сроков возврата суммы займа.

    Из материалов дела следует, что частично сумма займа была возращена в размере 4 370 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком ФИО3 принятых на себя по договору займа от 19.12.2014 года обязательств, истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако ответчиком в добровольном порядке сумма задолженности по договору займа от 19.12.2014 года в полном объеме не возвращена, что также не оспаривалось ответчиками.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа в размере 15 630 000 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика ФИО3 от своевременного возврата полученных им по договору займа денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 124 657,58 рублей также подлежат удовлетворению, так как подтверждаются представленным истцом расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на законе, и не опровергнут ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1. договора займа, в случае однократного нарушения срока возврата суммы займа или его части более чем на 10 дней, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.2.2 договора), заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,5 % от не уплаченных в срок Суммы займа и процентов за каждый день просрочки, досрочного возврата всей задолженности по договору займу вместе со всеми причитающимися процентами

Неисполнение ФИО3 обязательств по договору займа им не отрицается и подтверждается материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчиков неустойки в размере 1 750 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. (платежное поручение № от 18.12.2015г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 19.12.2014г. в размере 15 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 124 657 руб., 58 коп., неустойку в размере 1 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2016 г.

    Председательствующий Бобылева Е.В.