Решение по делу № 22-753/2016 от 31.03.2016

Докладчик Степанова Э.А. апелляционное дело №22-753/2016

                                                                                   судья Потемкин О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Степановой Э.А. и Ленковского С.В.

с участием прокурора Иванцовой Т.М.,

защитника – адвоката Акилова А.Н.

при секретаре Парфеновой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стахеева Е.А. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2016 года, которым

Стахеев Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 10 июля 2012 года Козловским районным судом Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 2 апреля 2013 года;

2) 12 марта 2014 года Козловским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 7 июля 2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

3) 25 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Стахееву Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 25 ноября 2015 года отменено и на основании ст.70 УК РФ Стахееву Е.А. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 25 ноября 2015 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении Стахеева Е.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 9 марта 2016 года с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 23 января 2016 года по 8 марта 2016 года;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., выступление защитника – адвоката Акилова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Иванцовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Стахеев Е.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.

Преступление совершено 12 декабря 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стахеев Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

С согласия участников процесса приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Стахеев Е.А. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что сумма похищенного им имущества явно завышена; справка-характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, не соответствует действительности, поскольку он по месту регистрации не проживал и с участковым уполномоченным полиции не был знаком; ранее он не судим за тяжкие преступления, в связи с чем имеющиеся судимости не могут свидетельствовать о его склонности к совершению преступлений. С учетом его полного раскаяния в содеянном просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с изучением материалов уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства позволяли суду прийти к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и о квалификации его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку в силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, довод осужденного о завышении стоимости похищенного Судебная коллегия оставляет без проверки и обсуждения.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стахеева Е.А., учтены явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений, поскольку Стахеев Е.А., имея судимость за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

По месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений, привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Оснований сомневаться в объективности характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции по месту жительства осужденного, как не имелось у суда первой инстанции, так отсутствуют и у Судебной коллегии.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, Судебная коллегия признает назначенное Стахееву Е.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному иного, более мягкого, вида наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, применения ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку только реальное лишение свободы может оказать на Стахеева Е.А. исправительное воздействие, предупредить совершение им новых преступлений и восстановить социальную справедливость.

Назначенное осужденному наказание не превышает предела, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Стахеева Е.А., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения судом определен правильно согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2016 года в отношении Стахеева Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: