Решение по делу № 33а-11404/2017 от 25.10.2017

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-11404

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В. и Ровенко П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к Дальневосточному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителю начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Островидовой И.Б. о признании незаконным и отмене предписания от 28 апреля 2017 года № по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 сентября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Шлапак Е.В., представителя административного ответчика Островидовой И.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 28 апреля 2017 года Дальневосточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Роспотребнадзор) административному истцу внесено представление №, согласно которому на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до 10 января 2018 года провести ремонт железнодорожных путей напротив дома <адрес>, снизить скорость прохождения железнодорожных составов до скорости, при которой отсутствует превышение нормативных значений уровня шума и вибрации в жилых помещениях <адрес>, а также разработать программу ежегодного производственного контроля. С данным предписанием не согласен административный истец, поскольку проверка проведена с нарушением требований пунктов 1.8, 1.9 Методических рекомендаций МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», не учитывались другие источники шума помимо подвижного состава железнодорожного транспорта. Замеры уровня вибрации были также произведены с нарушением Методических рекомендаций по измерению и гигиенической оценке вибрации в жилых помещениях. В ходе проведенных замеров уровней шума и вибрации в доме не исследовался вопрос о том, насколько фактическое состояние жилого строения влияет на показания уровня шума и вибрации в жилом помещении. Просит предписание Роспотребнадзора от 28 апреля 2017 года №108 признать незаконным и отменить, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Шлапак Е.В. поддержала административное исковое заявление.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Островидова И.Б. полагала заявленные требования необоснованными.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилось ОАО «РЖД», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на юридических лиц возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, устанавливаются Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров», утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением Рязанцевой С.Г., проживающей по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 4 апреля 2017 № 7 проведена внеплановая проверка по поводу сильного шума и вибрации, исходящих от проходящего рядом с жилым домом железнодорожного транспорта.

В ходе проверки по результатам замеров уровней шума установлено, что в дневное время превышение нормативных значений достигало от 4.3 до 4.7 дБА по эквивалентному шуму и от 3.3 до 13.2 дБА по максимальному шуму; в ночное время превышение нормативных значений достигало от 14.7 до 26.6 дБА по эквивалентному шуму и от 12.1 до 26.4 дБА по максимальному шуму. При измерениях в жилых помещениях фонового (уличного, преимущественно автомобильного шума), при отсутствии проходящего железнодорожного транспорта превышение нормативных значений составляло в дневное время - от 0.6 дБА до 11.1 дБА по эквивалентному шуму и на 0.4 до 0.7 дБА по максимальному шуму. При измерении уровня общей вибрации в жилых помещениях в дневное время установлено превышение нормативного уровня вибрации от 0 до 10 дб. при прохождении одного или трех грузовых железнодорожных составов.

Из акта проверки № 7 от 28 апреля 2017 года следует, что исследования проведены Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту и зафиксированы в протоколах измерений уровней шума от 21 апреля 2017 г. № 1552.02, от 26 апреля 2017 года № 1603.02; протоколах измерений уровня вибрации от 26 апреля 2017 года № 1604.02.

В материалах дела имеются экспертные заключения по оценке результатов испытаний, утвержденные главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 21 апреля 2017 г. № 100/02; от 27 апреля 2017 года №107/02; от 27 апреля 2017 года №108/02.

По результатам проверки Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в адрес ОАО «РЖД» внесено предписание от 28 апреля 2017 года № об устранении нарушений санитарного законодательства, а именно, возложена обязанность по проведению в срок до 10.01.2018 следующих мероприятий: ремонта железнодорожных рельсовых путей напротив дома <адрес>, снижению скорости прохождения железнодорожных составов до скорости, при которой отсутствует превышение нормативных значений уровня шума и вибрации в жилых помещениях дома №, а также по разработке в срок до 10.01.2017 программы ежегодного производственного контроля с целью контроля за степенью шумового воздействия железнодорожного транспорта на окружающую среду в районе жилой застройки вдоль ул. Военное Шоссе в г. Владивостоке и представлению программы производственного контроля с результатам лабораторных исследований за 2-е полугодие 2017 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Роспотребнадзора соответствует требованиям закона, основано на измерениях, проведенных с соблюдением Методических указаний МУК 4.3.2194-07, и в пределах полномочий, предоставленных данному органу.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Контроль уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов проводится в соответствии с методическими указаниями «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07» (утв. Роспотребнадзором 05.04.2007).

Согласно пункта 1.8. названных рекомендаций оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями.

Для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума. Такого рода измерения позволяют предоставить заинтересованным лицам дополнительную информацию для проведения мероприятий по снижению уровня шума или оценки качества этих мероприятий (п. 1.9).

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что с двух сторон от дома <адрес> проходят автомобильные дороги с постоянным потоком автотранспорта, в связи с чем, источником шума является автотранспорт.

Между тем, указания на исследования уровня шума от подвижного состава железнодорожного транспорта отдельно от автомобильного транспорта в протоколах не имеется.

В пункте 2.3 МУК 4.3.2194-07 содержится примерный перечень источников шума в жилых помещениях и общественных зданиях, который включает: источники внешнего шума: транспорт, объекты производства различных работ на территории жилой застройки, объекты создающие при своем функционировании шум, в том числе различные звуковоспроизводящие установки, промышленные предприятия, а также источники внутреннего шума: инженерно-технологическое оборудование (оборудование лифтов, системы вентиляции, кондиционирования воздуха и другие системы, обеспечивающие функционирование жилых и общественных зданий), которые должны отражаться в протоколе измерений.

Таким образом, отсутствие измерений уровня шума с учетом всех источников шума и оценки, либо указанием на уровень их влияния не позволяют получить полную информацию для проведения мероприятий по снижению уровня шума или оценки качества этих мероприятий (п. 1.9), что влечет принятие неисполнимого предписания.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии предписания требованиям МУК 4.3.2194-07.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 40 Регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, административная процедура проведения проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства включает в себя, в том числе, и проведение экспертиз и (или) расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки не устанавливалась причинно-следственная связь между действиями ОАО «РЖД» и превышением уровня шума и вибрации в районе указанного жилого дома, не учитывались обстоятельства того, были ли соблюдены градостроительные нормы и правила при возведении жилого дома в границах зоны транспортной инфраструктуры. Между тем, нарушение строительных норм и правил также может являться причиной превышения уровня шума и вибрации в районе указанного жилого дома, в связи с чем, данное обстоятельство должно учитываться при выдаче предписания.

Предписание уполномоченного органа должно быть исполнимым и в нем должен содержаться перечень сведений, перечисленных в пункте 70 Административного регламента, в том числе требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения (пп.5 п.70).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (статья 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оспариваемым предписанием административный ответчик возложил на ОАО «РЖД» обязанность снизить скорость прохождения железнодорожных составов до скорости, при которой отсутствует превышение нормативных значений уровня шума в жилых помещениях дома <адрес>.

Между тем, из протоколов замеров и экспертных заключений следует, что превышение уровня шума в квартире Рязанцевой С.Г., проживающей по адресу: <адрес>, кв. 3 имеется и в отсутствие проходящего железнодорожного транспорта.

Таким образом, снижение скорости прохождения железнодорожного транспорта не сможет повлиять на установление в квартире Рязанцевой С.Г. уровня шума в пределах допустимых норм, что делает требования оспариваемого предписания неисполнимыми.

Кроме того, возлагая на административного истца обязанность проведения ремонта железнодорожных рельсовых путей напротив дома <адрес>, Роспотребнадзор не представил обоснование необходимости проведения ремонта, а также не указал какого именно ремонта.

Неисполнимое предписание не достигает цели деятельности государственного санитарно-эпидемиологического надзора в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, что является основанием для признания предписания незаконным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства, регулирующего порядок проведения надзорных мероприятий органами санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимает новое решение об удовлетворении административного иска ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным предписание № 108 от 28 апреля 2017 года, вынесенное заместителем начальника Дальневосточного территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

Председательствующий

Судьи