Решение по делу № А41-17836/2007 от 06.05.2008

                   Арбитражный  суд   Московской  области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www. asmo.arbitr. ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«06» мая 2008 г.                                                                                 Дело № А41-К2-17836/07

Резолютивная часть решения изготовлена 28.042008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Слесарева А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Николаевича

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

протокол судебного заседания вел: судья Слесарев А.А.

при участии в заседании:

от заявителя –  не прибыл;

от заинтересованного лица – не прибыл;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Николай Николаевич (далее ИП Смирнов Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела по Коломенскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по делу об административном правонарушении от 14.09.2007 г. № 129 и его отмене.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, на удовлетворении требований настаивает на основании доводов, изложенных в заявлении.

По мнению заявителя, постановление от 14.09.2007 г. № 129 Территориального отдела по Коломенскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области нарушает его права и законные интересы, не соответствует закону, вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Заявитель указывает, что использует пруд для рыборазведения и спортивного рыболовства на основании договора простого товарищества от 01.04.2007 г. № 1, заключённого с КФХ «Виктория», считает, что объективного подтверждения использования земли не по целевому назначению в материалах дела № 129 не представлено.

Кроме того, заявитель считает, что постановление от 14.09.2007 г. № 129 вынесено с нарушением требований ст.ст. 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в отсутствие законного представителя предпринимателя.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее Управление Роснедвижимости по Московской области) в судебное заседание  не явился, представил через канцелярию суда копию административного дела № 129, надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств,  арбитражный суд установил:

ИП Смирнов Н.Н., 08.08.1975 года рождения, уроженец г. Коломны Московской области, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.2006 г. за регистрационным номером 306502222000044, проживает по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Буфеева, д. 12, кв. 4.

12.09.2007 г. Управлением Роснедвижимости по Московской области, на основании распоряжения главного государственного инспектора Коломенского района и города Коломна Московской области по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Коломенскому району Долгова С.Н. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 24.08.2007 г. № 52, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу:  Московская область, Коломенский район, вблизи д. Шеметово.

В ходе проверки с выездом на место, Управлением Роснедвижимости по Московской области установлено: земельный участок площадью 19250м² в близи с. Шеметово Коломенского района, расположенный в 25м водоохраной зоны с двух сторон по длине пруда обозначен деревянными столбами, установлен указатель: «Рыбалка» при повороте грунтовой дороги; при въезде на обозначенную территорию установлена будка КПП и шлагбаум; на доске объявлений закреплён перечень предоставляемых услуг; на земельном участке возведено 6 домиков щитовых для временного проживания без разрешающей документации; отсутствуют правоустанавливающий документ, предоставляющий право на используемый земельный участок; земельный участок используется предпринимателем  не по разрешённому назначению, но по разрешённой экономической деятельности. Земельный участок по материалам вычисления площади является землями сельскохозяйственного назначения – пастбище.

Указанные нарушения были отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 12.09.2007 г.

12.09.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении в присутствии ИП Смирнова Н.Н.

14.09.2007 г. Территориальным отделом по Коломенскому району Управления Роснедвижимости по Московской области вынесено постановление № 129, которым ИП Смирнов Н.Н. признан виновным  в совершении административного правонарушения, выразившегося  в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении от 14.09.2007 г. установлено, что ИП Смирнов Н.Н. использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, что противоречит  норме права, установленной ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая данное постановление Роснедвижимости по Московской области незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

При этом под целевым назначением понимается особое направление использования земель, функции земель в общественных отношениях - средство производства, база для развития промышленности, место проживания людей и расположения всех существующих природных объектов.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, использование земельного участка в соответствии с целевым назначением предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении.

Из материалов дела усматривается, что согласно  письма Главы Коломенского района Московской области от 27.11.2001г. № 858/25, администрация Коломенского района разрешает КФХ «Виктория» развитие производства товарной рыбы (карп, толстолобик) и водоплавающей птицы (гусь, утка) на пруде в с. Шеметово.

Согласно письма Коломенской городской прокуратуры Московской области (л.д. 22), 06.06.2002 г. КФХ «Виктория» оформлена и получена лицензия  № МСК 00611 ДРРББ № 029741 на водопользование поверхностным водным объектом – русловый пруд в с. Шеметово Коломенского района Московской области сроком до 01.06.2012 г. Цель использования водного объекта – рыбное хозяйство.

ИП Смирнов Н.Н. - «Товарищ 1» и КФХ «Виктория» - «Товарищ 2», заключили 01.04.2007 г. договор простого товарищества № 1. Согласно указанного договора, совместная деятельность Товарищей осуществляется в следующих направлениях: разведение рыбы, лов и последующая реализация рыбы, спортивная рыбалка.

Поскольку законом определено право использования земель в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, а также принимая во внимание письмо Администрации Коломенского муниципального района, в котором указано, что данный земельный участок вдоль уреза воды на пруду в с. Шеметово находится в прибрежной защитной полосе в пределах водоохраной зоны, письма Государственного учреждения по водному хозяйству по Московской области (л.д. 16-21), из которых следует, что спорный земельный участок находится в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе.

В протоколе осмотра территории от 12.09.2007 г. Управлением Роснедвижимотси по Московской области указано, что спорный земельный участок расположен в 25-метровой водоохраной зоне.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.6 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Пунктом ч.11 ст.65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно ч.17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

ИП Смирнов Н.Н. использует спорный земельный участок для рыболовства, рыборазведения и для предоставления услуг в области рыболовства.

Для привлечения лица к ответственности за использование земель не по целевому назначению, административному органу надлежало представить доказательства, что спорный участок является землями сельскохозяйственного назначения - пастбище, как указано в протоколе о привлечении к административной ответственности от 12.09.2007 г.

Пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ дает четкое понятие земель сельскохозяйственного назначения: землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В ч.2 ст.8 Земельного кодекса РФ сказано, что категория земли указывается в:

1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) документах государственного земельного кадастра;

4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Утверждение административного органа об организации рыбного хозяйства и рыбалки Смирновым Н.Н. на землях с целевым назначением – пастбище, является ошибочным, так как противоречит ст. 65 Водного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управлением Роснедвижимости по Московской области не доказана вина ИП Смирнова Н.Н., состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. КоАП РФ, событие административного правонарушения отсутствует.

Судом отклоняется довод заявителя, что административным органом нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, в частности, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя предпринимателя, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов административного дела усматривается: акт проверки соблюдения земельного законодательства от 12.09.2007 г., протокол осмотра места территории от 12.09.2007 г., протокол об административном правонарушении от 12.09.2007 г. составлены в присутствии ИП Смирнова.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела  об административном правонарушении от 12.09.2007 г. № 129 ИП Смирнов Н.Н. получил на руки.

Учитывая изложенное, предприниматель надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела на 14.09.2007 г., ходатайство об отложении рассмотрения дела ИП Смирновым Н.Н. не представлено.

Права ИП Смирнова Н.Н. при привлечении его к административной ответственности административным органом  соблюдены.

Суд считает, что дополнительных доказательств извещения предпринимателя в виде доверенности на участие в рассмотрении конкретного дела в административном органе не требуется. У административного органа не должны были возникнуть сомнения в законности участия представителя ИП Смирнова Н.Н. по общей доверенности при наличии уведомления самого предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, считает вынесенное постановление Территориального отдела по Коломенскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 14.09.2007г. № 129 о назначении административного  наказания, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ,  незаконным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление ИП Смирнова Н.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

            Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленное требование индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Николаевича.

Признать постановление Территориального отдела по Коломенскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по делу об административном правонарушении от 14.09.2007 г. № 129 незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                    А.А. Слесарев