Решение по делу № 11-122/2015 от 03.07.2015

Мировой судья Макарова Л.В.                                    Дело №11-122/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аббакумовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28.05.2015 по гражданскому делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Аббакумовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Аббакумовой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Аббакумовой <данные изъяты> в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2012 в размере 26 481 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.06.2012 по 22.08.2014 в сумме 2 711 руб. 43 коп., проценты на просроченный долг за период с 25.06.2012 по 22.08.2014 в размере 393 руб. 54 коп., штраф за период с 25.06.2012 по 21.08.2014 в размере 4 500 руб., возврат госпошлины 1 222 руб. 59 коп.

В остальной части исковых требований Национальному Банку «ТРАСТ» (открытому акционерному обществу) отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось к мировому судье с иском к Аббакумовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 25.06.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Аббакумовой С.А. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432, 435 и 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор № 03-296181, по условиям которого, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях о предоставлении и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 49 053,56 руб., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33,50% годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимал действий по исполнению своих обязательств по договору и уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. На 22.08.2014 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 38 086,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 26 481,26 руб., проценты за пользование кредитом – 2 711,43 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 8 500 руб., проценты на просроченный долг – 393,54 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 408, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ответчика Аббакумовой С.А. сумму задолженности в размере 38 086,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342,58 руб.

Рассмотрев исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аббакумова С.А. не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи в части взыскания с нее в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) платы за пропуск платежей (штрафов) и процентов на просроченный долг в полном объеме. Полагает, что размер названных платежей должен был быть снижен в порядке ст.333 ГК РФ. Кредитный договор был заключен ею вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, в настоящее время выплачивать помимо основного долга штрафные санкции для нее не представляется возможным. Просит отменить решение мирового судьи и постановить по делу новое судебное решение, которым снизить размер платы за пропуск платежей (штрафов) и процентов на просроченный долг в полном объеме ввиду ее тяжелого материального положения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что 25.06.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Аббакумовой С.А. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях о предоставлении и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), ответчику кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 49 053,56 руб., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33,50% годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора, о чем свидетельствует подпись заемщика Аббакумовой С.А. – ответчика по делу, в заявлении. Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет и произвел зачисление суммы кредита на данный счет, в свою очередь, Аббакумова С.А., воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, что явилось поводом для обращения кредитора в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьей установлено, что обязательства Аббакумовой С.А. перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Так, согласно выписки по счету клиента, ответчиком просрочка по уплате обязательных платежей в погашение кредитных обязательств стала допускаться с февраля 2014 г., с июня 2014 г. исполнение обязательств Аббакумовой С.А. прекращено, возникла просроченная задолженность по кредитному договору, что явилось достаточным основанием для взыскания суммы долга по кредитному договору в судебном порядке.

Решение мирового судьи в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик Аббакумова С.А. не соглашается с размером платы за пропуск платежей (штрафов) и процентов на просроченный долг, взысканных с нее в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) решением мирового судьи.

Проверяя законность состоявшегося решения мирового судьи в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между тем, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что неустойка (в данном случае плата за пропуск платежей (штрафов), подлежащая взысканию с заемщика, является мерой его ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по кредитному договору, мировой судья, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельства дела, снизил размер штрафа, заявленного ко взысканию с ответчика в размере 8 500 руб., до 4 500 руб., что суд апелляционной инстанции находит правомерным, соответствующим периоду допущенной заемщиком просрочки и суммы долга.

Доводы жалобы о взыскании в пользу истца процентов на просроченный долг суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку размер указанных платежей составил 393,54 руб., соответственно, оснований для снижения их размера у суда не имелось.

Следует отметить, что участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав, при этом ответчик Аббакумова С.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не воспользовалась своим правом лично или через представителя участвовать в судебном заседании и заявить ходатайство о снижении размера штрафных санкций с представлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей постановлено обоснованное решение, законности которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

    Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28.05.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аббакумовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                А.В. Высоцкая