Решение по делу № 1-2068/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-2068/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 08 августа 2016 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области      Данилова Е.В.,

потерпевшей К.Р.Х.,

подсудимого Горюнова Д.М.,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А.,

представившего удостоверение №*** и ордер № *** от 05.08.2016 г.,

при секретаре Тяпсеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Горюнова Д.М., ***, судимого 27.05.2015 года *** районным судом Ульяновской области по ст. 228 ч.2 УК РФ с прим. ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 14.03.2016 года постановлением *** районного суда Ульяновской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 06.06.2015 года до 07 часов 07.06.2015 года, более точное время следствием не установлено, Горюнов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину, принадлежащему К.Р.Х., расположенному по адресу: *** Реализуя свои преступные намерения, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Горюнов Д.М. принесенной с собой монтировкой взломал запорное устройство на входной двери в помещение магазина, после чего незаконно проник внутрь. В продолжение своих преступных намерений, Горюнов Д.М. имеющейся при себе монтировкой взломал металлическую решетку, через которую проник в помещение тамбура вышеуказанного магазина, где при помощи монтировки отогнул проушину запорного устройства металлической двери, тем самым незаконно проник в торговое помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также 10 пачек жевательной резинки «Dirol морозная мята» по цене 17,04 рубля за 1 пачку, на сумму 170,40 рублей, 10 пачек жевательной резинки «Dirol мята» по цене 17,04 рубля за 1 пачку, на сумму 170,40 рублей, 10 пачек жевательной резинки «Dirol сладкая мята» по цене 17,04 рубля за 1 пачку, на сумму 170,40 рублей, 10 пачек жевательной резинки «Dirol арбузно - дынный коктейль» по цене 17,04 рубля за 1 пачку, на сумму 170,40 рублей, 10 пачек жевательной резинки «Dirol арбузная свежесть» по цене 17,04 рубля за 1 пачку, на сумму 170,40 рублей, 10 пачек жевательной резинки «Dirol малиновый коктейль» по цене 17,04 рубля за 1 пачку, на сумму 170,40 рублей, 100 штук жевательной резинки «Dirol морозная мята» на сумму 214,86 рублей, 3 блока (30 пачек) сигарет Alliance Original Compact, по цене 565,90 рублей за 1 блок, на сумму 1697,70 рублей, 3 блока (30 пачек) сигарет Rothmans Demi, по цене 510,30 рублей за 1 блок, на сумму 1530,90 рублей, 2 блока (20 пачек) сигарет Ява Gold Turbo, по цене 529,10 рублей за 1 блок, на сумму 1058,20 рублей, 3 блока (30 пачек) сигарет Ява Золотая Классическая, по цене 529,10 рублей за 1 блок, на сумму 1587,30 рублей, 3 блока (30 пачек) сигарет Ява Классическая, по цене 495,60 рублей за 1 блок, на сумму 1486,80 рублей, 2 блока (20 пачек) сигарет 21 век №10, по цене 583 рубля за 1 блок, на сумму 1166 рублей, 3 блока (30 пачек) сигарет 21 век №8, по цене 598,90 рублей за 1 блок, на сумму 1796,70 рублей, 3 блока (30 пачек) сигарет Armada FF, по цене 400 рублей за 1 блок, на сумму 1200 рублей, 5 блоков (50 пачек) сигарет Донской Табак Темный, по цене 493,30 рублей за 1 блок, на сумму 2 466,50 рублей, 20 пачек сигарет Примадонна 250, по цене 27 рублей за 1 пачку, на сумму 540 рублей, 3 блока (30 пачек) сигарет Alliance Demi, по цене 528 рублей за 1 блок, на сумму 1584 рубля, 2 блока (20 пачек) сигарет Kent №4 HD Neo, по цене 864,90 рублей за 1 блок, на сумму 1729,80 рублей, 2 блока (20 пачек) сигарет Kent №8 HD Futura, по цене 864,90 рублей за 1 блок, на сумму 1729,80 рублей, 3 блока (30 пачек) сигарет Rothmans Demi, по цене 588,40 рублей за 1 блок, на сумму 1765,20 рублей, 2 блока (20 пачек) сигарет Ява Золотая Оригинальная, по цене 529,10 рублей за 1 блок, на сумму 1058,20 рублей, 1 блок (10 пачек) сигарет Ява Оригинальная, на сумму 495,60 рублей, 1 блок (10 пачек) сигарет Stewardess т/у сигареты с/ф МРЦ, на сумму 376,70 рублей, 2 блока (20 пачек) сигарет Armada Синяя, по цене 481,50 рублей за 1 блок, на сумму 963 рубля, 1 блок (10 пачек) сигарет Тамбовский Вожак с/ф черный, на сумму 330 рублей, 2 блока (20 пачек) сигарет с фильтром LD Club Extra Blue, по цене 522,62 рубля за 1 блок, на сумму 1045,24 рубля, 1 блок (10 пачек) сигарет с фильтром Петр I Эталон, на сумму 538,20 рублей, 2 блока (20 пачек) сигарет с фильтром Winston Blue, по цене 684,80 рублей за 1 блок, на сумму 1369,51 рубль, 2 блока (20 пачек) сигарет с фильтром GOLDEN DEER 7, по цене 486,50 рублей за 1 блок, на сумму 973,03 рубля, 2 блока (20 пачек) сигарет с фильтром GOLDEN DEER 9, по цене 448,52 рубля за 1 блок, на сумму 897,04 рублей, 1 блок (10 пачек) сигарет с фильтром «Максим в пачке красного цвета», на сумму 446,51 рубль, 1 блок (10 пачек) сигарет с фильтром «Союз Apollo С-19», на сумму 504,45 рублей, 1 блок (10 пачек) сигарет с фильтром Bond Street Blue Selection, на сумму 594,60 рублей, 1 блок (10 пачек) сигарет с фильтром Bond Street Compact Blue, на сумму 577,85 рублей, 2 блока (20 пачек) сигарет с фильтром «Оптима RED», по цене 495,48 рублей за 1 блок, на сумму 990,96 рублей, 3 блока (30 пачек) сигарет с фильтром «Оптима GOLD», по цене 495,48 рублей за 1 блок, на сумму 1486,45 рублей, 1 блок (10 пачек) сигарет 21 Век №10, на сумму 565 рублей, 2 блока (20 пачек) сигарет Прима Дона, по цене 348,20 рублей за 1 блок, на сумму 696,40 рублей, 1,5 блока (15 пачек) сигарет Rothmans Demi, на сумму 832,65 рублей, 1 блок (10 пачек) сигарет Rothmans KS Blue, на сумму 594,60 рублей, 1 блок (10 пачек) сигарет Ява Золотая Турбо, на сумму 529,10 рублей, 1 блок (10 пачек) сигарет Ява Оригинальная, на сумму 533,90 рублей, 1 блок (10 пачек) сигарет Alliance Demi, на сумму 497,70 рублей, принадлежащие К.Р.Х. Данные блоки сигарет и жевательной резинки Горюнов Д.М. сложил в принесенные с собой 3 синтетических мешка, которые поочередно вынес из помещения вышеуказанного магазина.

С похищенным имуществом Горюнов Д.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершенной кражи Горюнов Д.М. причинил значительный материальный ущерб К.Р.Х. на общую сумму 54 472,85 рублей.

Суд квалифицирует указанные действия Горюнова Д.М. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Горюнов Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.    

    В судебном заседании Горюнов Д.М. показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Ериной С.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Муленкова А.А., поддержавшего позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшей К.Р.Х. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый Горюнов Д.М. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

    Горюнов Д.М. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горюнов Д.М., подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Горюнова Д.М. в суде установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, с 6-летнего возраста воспитывался без родителей – бабушкой, а с 16-летнего возраста является круглым сиротой, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в ГУЗ УОКНБ с *** года с диагнозом «***»; по месту учебы классным руководителем МОУ *** СОШ характеризуется следующим образом: аттестат об окончании средней школы не получил, поскольку не сдал ЕГЭ по математике, стремился выполнять требования и рекомендации учителей, осознал значимость учения, но часто приходил в школу неподготовленным, нуждался в постоянном контроле со стороны учителей, мог нарушать трудовую дисциплину на уроках, с учетом переходного возраста иногда становился трудным в общении, неправильно реагировал на замечания учителей, не всегда контролировал свои слова и поступки, эмоционально был неустойчив, легко поддается дурному влиянию, охотно участвовал в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещал спортивную секцию, часто пропускал занятия, отношения с ребятами в классе были дружеские; по месту жительства главой администрации МО «*** сельское поселение» и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны: проживает один, по характеру спокойный, вежливый, зарекомендовал себя посредственно, в настоящее время нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно администратору села поступали обращения от соседей на его поведение по вопросу массового скопления в его доме молодежи и распития спиртных напитков; по месту учебы классным руководителем ОГБПОУ «*** техникум ***» характеризуется следующим образом: зарекомендовал себя как учащийся средних способностей, по причине пропусков занятий без уважительных причин 1 курс закончил с задолженностями, за второй курс не аттестован ни по одной учебной дисциплине, педагогическим советом принято решение: в случае не исправления задолженностей по учебным дисциплинам до 01.06.2016 года будет отчислен, по характеру спокойный, никогда не конфликтует с одногруппниками, не грубит старшим, курит, в употреблении алкогольных и наркотических препаратов на территории учебного заведения не замечен (т.1 л.д.195- 249, т.2 л.д. 29).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № *** от 30.05.2016. (т1 л.д.77-79) Горюнов Д.М. ***

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает Горюнова Д.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

     В качестве смягчающих наказание подсудимого Горюнова Д.М. обстоятельств суд принимает во внимание явку с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющей к подсудимому каких-либо претензий.

Несмотря на то, что подсудимый Горюнов Д.М.. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на учете у нарколога он не состоит, к административной ответственности не привлекался, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него *** не выявлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Горюновым Д.М. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.     

    При назначении Горюнову Д.М. наказания суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого Горюнова Д.М. обстоятельств и данных о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога Горюнов Д.М. ***, лечение не противопоказано, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 ч.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от *** и медицинскую и социальную реабилитацию.

    Оснований для применения к подсудимому Горюнову Д.М. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горюнова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии со ст. 72.1 ч.1 УК РФ возложить на осужденного Горюнова Д.М. обязанность пройти лечение от *** и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горюнову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор *** районного суда Ульяновской области от 27.05.2015 года в части условного осуждения в отношении Горюнова Д.М. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков