Решение по делу № 1-26/2012 от 16.03.2012

Решение по уголовному делу

Приговор

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>

            И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,24, проживающего по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,27, не военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом РБ по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, без штрафа, освобожденного <ДАТА5> условно-досрочно по постановлению Кабанского районного суда РБ от <ДАТА6> на 1 год 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 05 часов 00 минут <ФИО5> подошел к <ФИО3>, который стоял в 10 метрах в восточном направлении от «Центра культуры и досуга», расположенного по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,24, и предполагая, что он видит перед собой <ФИО8> нанес ему один удар в лицо. <ФИО3> схватил <ФИО5> за верхнюю одежду и потянул назад, при этом упав на спину, уронил последнего на себя. <ФИО5>, пытаясь освободиться от захвата <ФИО3>, стал бить его по рукам. В это время <ФИО3>, полагая, что <ФИО5> пытается нанести ему удар, что явно не является общественно опасным посягательством, опасным для жизни, желая защитить себя от посягательства последнего, чтобы в дальнейшем предотвратить его действия, вынул из кармана куртки кухонный нож с зеленой ручкой, осознавая, что явно превышает переделы необходимой обороны и что его действия не соответствуют характеру и степени посягательства со стороны <ФИО5>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего и желая наступления тяжких последствий, действуя умышленно, нанес вышеуказанным ножом один удар в область левого бока и один удар в грудную клетку слева <ФИО5> В результате <ФИО5> были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение в живот с повреждением селезенки и толстой кишки со стороны поясничной области слева, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана грудной клетки, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. С полученным телесными повреждениями <ФИО5> был госпитализирован в Тункинскую ЦРБ.      

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ему особого порядка судебного разбирательства <ФИО3> в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.114 УК РФ согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного  им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник <ФИО4> полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. При назначении наказания просит учесть признание вины ее подзащитным <ФИО9>, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, который претензий к ее подзащитному не имеет и просит не лишать его свободы.

Потерпевший <ФИО5> не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит его не лишать  свободы.  

Государственный обвинитель <ФИО2> считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию верной.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы  характеризующие <ФИО3> материалы дела: требование ИЦ МВД РБ; справки из психиатрического и наркологического кабинетов; характеристика главы МО СП «Далахай».  

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлении и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание <ФИО3> обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, инвалидность 3 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «»а УК РФ суд в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым  назначить  <ФИО3> наказание по указанной статье в виде  лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания на сможет обеспечить достижение целей наказания, и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, который простил подсудимого, просит не лишать подсудимого свободы,  без его  реального отбывания, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ,  нож необходимо  уничтожить, куртку и кофту возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.  

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.   

Возложить на условно осужденного <ФИО3> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

   Меру пресечения в отношении <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: куртку и кофту  возвратить законному владельцу <ФИО5>; нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                        <ФИО1>