Решение по делу № 2а-5703/2018 ~ М-5832/2018 от 26.10.2018

2а-5703/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года                                        г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи    Орловой Е.А.,

при секретаре            Красношлыковой А.И.

с участием представителя административного истца АО «Белгородский завод горного машиностроения» – Гребенюк И.Н. (по доверенности от 25.09.2018), заинтересованного лица Беречикидзе З.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о прекращении производства по административному делу по административному иску АО «Белгородский завод горного машиностроения» к УФССП России по Белгородской области, МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Багнетовой Ю.М. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2018 №20325/18/31028-ИП незаконным, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, о восстановлении процессуального срока,

    УСТАНОВИЛ:

26.10.2018 административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на незаконность возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям к исполнительным документам, просит суд:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления, как пропущенный по уважительной причине в связи с обжалованием постановления в порядке подчиненности;

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2018 №20325/18/31028-ИП в отношении АО «Белгородский завод горного машиностроения» незаконным, обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство от 05.09.2018 №20325/18/31028-ИП.

Сторона административного истца представила суду заявление об отказе от административного иска в письменном виде.

Заинтересованное лицо Беречикидзе З.Г. относительно отказа административного истца от административного иска полагается на усмотрение суда, выразил возражения относительно прекращения исполнительного производства.

Сторона административного ответчика в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Багнетова Ю.М. представила суду заявление о рассмотрении заявления административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу без ее участия, не возражает против прекращения производства по делу, поскольку обжалуемое постановление отменено.

В силу ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны административного истца и заинтересованного лица относительно прекращения производства по делу ввиду отказа административного истца от административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (ч. 2). В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3). В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу (ч. 4).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1). Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку (ч. 2). На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Сторонам, заинтересованному лицу разъяснены положения ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, о чем судом отобрана подписка.

Разъяснения ясны и понятны.

Заявление об отказе от административного иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Отказ административного истца от административного иска обоснован тем, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП Багнетовой Ю.М. от 05.09.2018 о возбуждении исполнительного производства №20325/18/31028-ИП отменено постановлением от 17.10.2018, оснований для разрешения заявленного суду требования не имеется.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, наделена правом отказа от административного иска.

Заинтересованное лицо Беречекидзе З.Г. не лишен возможности обжаловать постановление и.о. начальника МО СП по МОИП УФССП России по Белгородской области Сухановой Е.Н. от 17.10.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №20325/18/31028-ИП от 05.09.2018 в установленные законом сроки и порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о принятии отказа административного истца от административного иска и о прекращении производства по настоящему административному делу, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, ч. 4 ст. 138, ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.09.2018 №20325/18/31028-░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-5703/2018 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.