Решение по делу № 2-3669/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-3669/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холод Т.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области (ИФНС России по г. Электростали Московской области) о признании безнадежными ко взысканию налогов, пеней, штрафов, -

установил:

29.09.2016 в Электростальский городской суд Московской области обратилась Холод Т.В. с исковым заявлением к ИФНС России по г. Электростали Московской области о признании безнадежными ко взысканию налогов, пеней, штрафов.

Свои требования истец мотивировала тем, что в 2005 году она была индивидуальным предпринимателем в связи с чем, имела обязанность по уплате налогов. Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2006 с нее была взыскана недоимка на вмененный доход для отдельных видов деятельности в <сумма>, недоимка по налогу на добавленную стоимость в <сумма>, единому социальному доходу в <сумма>, налогу на доходы физических лиц в <сумма>. Возбужденное исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист был возращен взыскателю ИФНС России по г. Электростали Московской области в связи с тем, что у нее отсутствовало имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию такового оказались безрезультатными. Сумма налогов, указанная в решении Арбитражного суда Московской области, ее не оплачена, так как ее материальное положение так и не улучшилось. В 2012 году Инспекция ФНС России по г. Электросталь МО обратилась с иском к ней о взыскании пени за несвоевременную уплату НДС в <сумма>., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в <сумма>., пени за несвоевременную уплату ЕСН в <сумма>., пени за несвоевременную уплату ЕСН (ТФОМС) в <сумма>. Иск был удовлетворен и решением Электростальского горсуда от 26. 07. 2012 года, сумма пеней за несвоевременную уплату налогов была взыскана с Холод И. В. Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 01.11.2012г., решение Электростальского городского суда Московской области от 26.07.2012 было отменено, принято по делу новое решение, в соответствии с которым ИФНС России по г. Электростали Московской области в удовлетворении требований к Холод Т.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату НДС в <сумма>., суммы пени за несвоевременную уплату ЕНВД в <сумма>., суммы пени за несвоевременную уплату ЕСН в <сумма>., суммы пени за несвоевременную уплату ЕСН (ТФОМС) в <сумма>., суммы пени за несвоевременную уплату НДФЛ в <сумма>, а всего <сумма>., было отказано в связи с тем, что ИФНС России по г. Электростали Московской области обратилась в суд по истечении установленных законом сроков.

Для установления факта наличия либо отсутствия задолженности Холод Т.В. в ИНФС России по г. Электростали Московской области была получена справка о состоянии расчетов № по состоянию на 21.11.2014, содержащая в себе данные о задолженности. Она считает, что в данной справке содержаться недостоверные сведения. Просила суд:

1) признать безнадежными ко взысканию с нее (согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 21.11.2014):

пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налог агент в <сумма>;

НДФЛ от осуществления деятельности физлицами, ИП, нотариусами адвокатами и др.лицами, занимающимися частной практиков ст. 227 НК РФ в <сумма>;

пени по НДФЛ от осуществления деятельности физлицами, ИП, нотариусами адвокатами и др.лицами, занимающимися частной практиков ст. 227 НК РФ в <сумма>;

штраф по НДФЛ от осуществления деятельности физлицами, ИП, нотариусами адвокатами и др.лицами, занимающимися частной практиков ст. 227 НК РФ в <сумма>;

налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в <сумма>;

пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в <сумма>;

штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в <сумма>;

налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (Н/А) в <сумма>;

пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (Н/А) в <сумма>;

штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (Н/А) в <сумма>;

единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в <сумма>;

пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в <сумма>;

штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в <сумма>;

ЕСН в федеральный бюджет в <сумма>; пени по ЕСН в федеральный бюджет в <сумма>; штраф по ЕСН в федеральный бюджет в <сумма>;

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в <сумма>; пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в <сумма>; штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в <сумма>; денежное взыскание (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в <сумма>.

2) Признать недействительными сведения, указанные в справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 21.11.2014 выданной Инспекцией ФНС России по г. Электросталь Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Холод Т.В., ее представителя по ордеру Горбунова А.В., представителя ответчика ИФНС России по г. Электросталь Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) в случае, предусмотренном пунктом 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента)–организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

30.06.2006 решением Арбитражного суда Московской области с Холод Т.В. была взыскана недоимка на вмененный доход для отдельных видов деятельности в <сумма>, недоимка по налогу на добавленную стоимость в <сумма>, единому социальному доходу в <сумма>, налогу на доходы физических лиц в <сумма>. Однако данная сумма Холод Т.В. не оплачена из-за тяжелого материального положения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Пунктом 2 ст. 47 НК РФ установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке ст. 47 НК РФ, в силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Для принудительного взыскания суд по решению Арбитражного суда Московской области от 30.06.2006г., 25. 04. 2008г.было возбужденное исполнительное производство в отношении должника Холод Т.В. и было окончено 18.12. 2008 года основании п. 3 ст. 46, пп. 3 п.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю 18.12. 2008г., поскольку установлено, что должник имущества и доходов не имеет.

Согласно части 3 ст. 22 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суду не представлены доказательства того, что налоговый орган в течении установленного законом срока, предъявлял исполнительные листы в отношении должника Холод Т.В.

26.07.2012 года Электростальским городским судом Московской области было вынесено решение суда о взыскании с Холод Т.В. в доход бюджета пени за несвоевременную уплату налога в <сумма>., а также государственную пошлины в <сумма>.

01.11.2012 Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам вышеуказанное решение Электростальского городского суда Московской области от 26.07.2012 было отменено, принято по делу новое решение, в соответствии с которым ИФНС России по г. Электростали Московской области в удовлетворении требований к Холод Т. В. о взыскании пени за несвоевременную уплату НДС в <сумма>, суммы пени за несвоевременную уплату ЕНВД в <сумма>., суммы пени за несвоевременную уплату ЕСН в <сумма>., суммы пени за несвоевременную уплату ЕСН (ТФОМС) в <сумма>, суммы пени за несвоевременную уплату НДФЛ в <сумма>., а всего <сумма>., было отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сроки предъявления к исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Шестимесячный срок для предъявления ИФНС России по г. Электросталь Московской области исполнительного документа повторно в службу судебных приставов к исполнению истек. В силу ч. 2 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат.

При наличии указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания задолженности по недоимкам, начисленных по состоянию на 01. 01. 2009 года, а также требований о погашении пеней, штрафов, начисленных на недоимки прошлых лет, согласно справки № по состоянию на 21.11.2014 с Холод Т.В. утрачены.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки. Задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года № утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. В соответствии с пунктом 4 данного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или в резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На дату рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде на лицевом счете налогоплательщика - числилась, в том числе задолженность по недоимке на вмененный доход для отдельных видов деятельности в <сумма>, по недоимке по налогу на добавленную стоимость в размере <сумма> по единому социальному доходу в <сумма>., налогу на доходы физических лиц в <сумма>., в налоговую инспекцию заявитель Холод Т.В. с заявлением о списании безнадежной ко взысканию задолженности не обращалась и не могла обратиться, исходя из положений ст. 59 НК РФ и вышеуказанных нормативных актов ФНС России, поскольку судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, отсутствует.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено. Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ вправе не только налоговый орган, обращающийся в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу суд считает, что указанные выше недоимки и задолженность по пеням и штрафам Холод Т.В. являются безнадежными к взысканию и как следствие этого подлежат списанию ИФНС РФ по г.о. Электросталь Московской области.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холод Т.В. - удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию с Холод Т.В. (согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 21.11.2014):