Решение по делу № 22-4664/2016 от 06.07.2016

Судья Худяков Ю.В.

Дело № 22-4664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Сергееве Е.О.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Величко М.В.,

защитника ? адвоката Бурылова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 июня 2016 года, которым

Величко М.В., родившийся ** года в г. ****, ранее судимый:

- 12 марта 2012 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 14 сентября 2015 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Величко М.В. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Бурылова А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Величко М.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего К., с причинением ей материального ущерба в размере 1760 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 15 октября 2015 года в г. Краснокамске Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кузнецова С.А., не оспаривая обоснованность осуждения Величко М.В., а также вид и размер назначенного ему наказания, находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд, вопреки требованиям п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не произвел зачет времени содержания Величко М.В. под стражей в период с 15 по 16 октября 2015 года в срок отбытия наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

По ходатайству Величко М.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Величко М.В., а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается прокурором.

Назначенное осужденному Величко М.В. наказание соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, является соразмерным, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что Величко М.В. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 15 октября 2015 года, а 16 октября 2015 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах фактическое время нахождения Величко М.В. под стражей с 15 по 16 октября 2015 года подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А. удовлетворить.

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 июня 2016 года в отношении Величко М.В. изменить: зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 по 16 октября 2015 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий