Решение по делу № 2а-1223/2018 ~ М-949/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием административного истца Смолиной О.Е., представителя административного ответчика управления образования администрации г. Тулы по доверенности Крючковой И.Н., представителя административного ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1223/18 по административному иску директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования №48» Смолиной О.Е. к управлению образования администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании приказа о проведении внеплановой проверки и акта по результатам внеплановой проверки незаконными,

установил:

директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования №48» Смолина О.Е. обратилась в суд с административным иском к управлению образования администрации г. Тулы о признании приказа о проведении внеплановой проверки и акта по результатам внеплановой проверки незаконными.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 13.12.2017 года управлением образования администрации г. Тулы издан приказ №-а «О проведении внеплановой проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования №48» (далее по тексту - МБОУ ЦО №48, образовательное учреждение).

Согласно формулировке приказа, внеплановая проверка проводится для проверки фактов, изложенных в обращениях родителей учащихся.

Как стало известно административному истцу в ходе разрешения трудового спора 19.03.2018 года, приказ был издан в связи с поступлением 13.12.2017 года в уравление образования администрации г. Тулы двух обращений, в которых отсутствует указание на фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, и трех обращений, поступивших по электронной почте 14.12.2017 года.

Полагает, что у административного ответчика не имелось достаточных и законных оснований для издания оспариваемого приказа, поскольку в силу требований п.п. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 2.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» первые два обращения, как анонимные и содержащие оскорбительные выражения, не подлежали рассмотрению. А поступившие 14.12.2017 года три обращения по электронной почте, не могли служить основанием для издания 13.12.2017 года оспариваемого приказа.

При проведении внеплановой проверки по указанным обращениям административным ответчиком был нарушен срок уведомления руководителя образовательного учреждения о предстоящей внеплановой проверке и порядок ее проведения. Она в нарушение требований п. 14 Постановления администрации г. Тулы от 4.05.2011 года №1172 «Об утверждении порядка осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных и казенных учреждений» была уведомлена о предстоящей проверке 13.12.2017 года в 17 часов 00 минут, несмотря на то, что ее рабочий день закончился в 16 часов 00 минут этого дня, а проверяющие приехали в образовательное учреждение на следующий день в 10 часов 00 минут.

Проверка проводилась с выходом за рамки поставленных в обращениях вопросов, что, по мнению административного истца, свидетельствует о превышении полномочий проверяющих.

Ряд вмененных ей в вину, как руководителю образовательного учреждения, нарушений, таковыми не является, а часть не может рассматриваться как должностной проступок, поскольку вызваны объективными обстоятельствами не зависящими от воли руководителя образовательного учреждения.

Полагает, что результаты проверки, отраженные в оспариваемом акте по результатам внеплановой проверки от 14.12.2017 года, свидетельствуют о предвзятом к ней отношении со стороны руководства управления образования администрации г. Тулы.

Установленные актом проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Просила признать приказ управления образования администрации г. Тулы от 13.12.2017 года №-а «О проведении внеплановой проверки МБОУ ЦО №48» и акт от 14.12.2017 года незаконными и отменить их.

Определением суда от 24.04.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Тулы.

В судебном заседании:

административный истец Смолина О.Е. доводы административного заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель административного ответчика управления образования администрации г. Тулы по доверенности Крючкова И.Н. административный иск не признала, просила отказать истцу в его удовлетворении и применить последствия пропуска Смолиной О.Е. срока обращения в суд с административным заявлением. Указала на то, что об оспариваемом приказе истцу было известно, она с ним была ознакомлена, равно как и с актом проверки, и имела возможность оспорить указанные документы (решения) управления образования администрации г. Тулы в установленный законом срок и порядке. Имела возможность своевременно ознакомиться с заявлениями граждан, послужившими основаниями для издания приказа и проведения проверки. Доказательств тому, что Смолина О.Е. обращалась в управление образования администрации г. Тулы с такой просьбой, истцом не представлено. Управление образования вправе проводить проверку подведомственных ему образовательных учреждений в любое время и в полном объеме. Проверки проводятся не только на основании письменных обращений граждан, поступающих в управление образования администрации г. Тулы, но и на основании устных обращений, а также обращений, поступающих на электронную почту управления, что прямо предусмотрено законом.

На работу образовательного учреждения поступали неоднократные жалобы, как от родителей учеников, так и от работников данного образовательного учреждения. Проверки проводились и ранее, при этом часть сообщенной заявителями информации находила свое подтверждение.

С учетом данного обстоятельства очередные обращения родителей не могли быть оставлены без внимания.

Поскольку 13.12.2017 года был издан приказ о проведении проверки МБОУ ЦО №48, а 14.12.2017 года до начала проверки (до 10 часов) поступили дополнительные обращения от родителей, руководителем управления образования администрации г.Тулы было принято решение о проверке доводов, содержащихся в данных обращениях в рамках назначенной проверки. В письменном виде данное решение не оформлялось. Проверка проводилась комиссионно, в ее состав входили разные специалисты, в том числе кадровый работник.

Все отраженные в акте замечания/недостатки подтверждаются документально и свидетельствуют об обоснованности поступивших обращений.

Смолиной О.Е. после ознакомления с актом проверки было предложено дать письменные объяснения, которые ею были даны, руководителем были изучены и по результатам рассмотрения всех собранных документов Смолина О.Е. как руководитель МБОУ ЦО №48, обязанный нести ответственность за деятельность образовательного учреждения, была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений указала, что основания для проверки деятельности МБОУ ЦО №48 имелись, срок уведомления о начале проведения проверки работодателем соблюден. Обязанности ознакомления директора образовательного учреждения с обращениями родителей, на основании которых проводилась проверка, в отсутствие соответствующего заявления директора у работодателя не имелось. При проведении внеплановой проверки были выявлены многочисленные нарушения, которые достоверно отражены в акте. Просила применить последствия пропуска срока обращения Смолиной О.Е. в суд с административным иском, так как с момента ознакомления должностного лица с приказом о проведении проверки и актом по ее итогам прошло более трех месяцев.

Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Смолина О.Е. на основании приказа управления образования администрации г. Тулы №-к от 25.06.2015 года, трудового договора № от 25.06.2015 года в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2015 года, занимает должность директора МБОУ ЦО №48 с 25.06.2015 года.

Оспариваемым приказом №-а от 13.12.2017 года по решению начальника управления образования администрации г. Тулы создана комиссия, которой поручено проведение внеплановой проверки структурных подразделений МБОУ ЦО №, расположенных по адресу: <адрес>, в срок с 14.12.2017 года по 20.12.2017 года.

В состав комиссии для проведения проверки были включены сотрудники управления (отдела развития дошкольного, общего и дополнительного образования, отдела кадровой работы и развития организаций), сотрудники МКУ – Централизованная бухгалтерия по муниципальным образовательным учреждениям г. Тулы.

Комиссии поручено осуществить проверку: организации образовательного процесса; организации учебно-воспитательной работы; выполнения требований СаНПиН и других нормативных актов, регламентирующих образовательный процесс и процесс питания обучающихся; соблюдения трудового законодательства и законодательства в части финансово-экономической деятельности; проверку соблюдения требований этики педагогического общения с обучающимися и с родителями (законными представителями обучающихся); проверку организации безопасности образовательного процесса.

Акт по итогам проверки подлежал составлению в срок до 18.12.2017 года, проект приказа по итогам проверки в срок до 25.12.2017 года.

В качестве оснований издания приказа №-а от 13.12.2017 года в нем указаны Федеральный закон №59 ФЗ от 2.05.2006 года «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» и необходимость проверки фактов, изложенных в обращениях родителей (законных представителей) обучающихся и воспитанников о ситуации в МБОУ ЦО №48, поступивших в управление образования администрации г. Тулы.

Как следует из материалов проверки, с оспариваемым приказом Смолина О.Е. ознакомилась под роспись 14.12.2017 года.

Акт по итогам проверки был составлен 14.12.2017 года, подписан всеми членами созданной для проверки комиссии, содержит ссылку на основание проверки – приказ управления образования администрации г.Тулы №-а от 13.12.2017 года.

С актом проверки директор образовательного учреждения Смолина О.Е. ознакомлена под роспись 21.12.2017 года. В качестве замечания к акту указала, что с рядом пунктов не согласна, возражения будут предоставлены позже.

По итогам внеплановой проверки 21.12.2017 года начальником Управления образования администрации г. Тулы издан приказ №-к «Об итогах проверки МБОУ ЦО №48» в соответствии с которым директору МБОУ ЦО №48 Смолиной О.Е. предписывалось:

- незамедлительно принять действенные меры, направленные на устранение замечаний, сформулированных по результатам проверки;

- в срок до 26.12.2017 года представить в управление образования администрации г. Тулы объяснительную по факту выявленных нарушений;

- усилить должностной контроль за деятельностью сотрудников МБОУ ЦО №48 в части соблюдения требований законодательства.

Приказ управления образования администрации г. Тулы от 13.12.2017 года №-а снят с контроля.

Принято решение о проведении повторной проверки МБОУ ЦО №48 в период с 10.02.2018 года по 20.02.2018 года.

25.12.2017 года на имя начальника управления образования администрации г. Тулы поступило обращение директора МБОУ ЦО №48 Смолиной О.Е., которое рассмотрено управлением образования администрации г. Тулы как объяснения работника, представленные по требованию работодателя, а не замечания на акт проверки.

Приказом начальника управления образования г. Тулы от 27.12.2017 года №-к директор МБОУ ЦО №48 Смолина О.Е. была привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием издания приказа послужили акт внеплановой проверки МБОУ ЦО №48 от 14.12.2017 года и письменное объяснение Смолиной О.Е. от 25.12.2017 года.

Анализируя доводы и возражения сторон по делу об административном правонарушении, суд с учетом положений Федерального закона №59-ФЗ от 2.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», решения Тульской городской Думы от 25.01.2012 года № 40/803 «О Положении «Об управлении образования администрации города Тулы», постановления администрации г. Тулы №1172 от 4.05.2011 года «Об утверждении Порядка осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных и казенных учреждений», приходит к следующему.

Согласно п. 1.1. Положения об управлении образования администрации города Тулы, Положение определяет вопросы наделения управления образования администрации города Тулы полномочиями по управлению муниципальной системой образования города Тулы, а также частью компетенции, полномочий и ответственности органа местного самоуправления в сфере образования для эффективного развития муниципальной системы образования, функционирования системы отдыха детей в каникулярное время на территории муниципального образования город Тула.

Управление образования администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы, обеспечивающим реализацию исполнительно-распорядительных функций и полномочий органа местного самоуправления - администрации города Тулы в сфере образования, функционирования системы отдыха детей. Обладает правами юридического лица (п.п. 1.2, 1.7 Положения).

В соответствии с разделом третьим Положения, к функциям и полномочиям управления образования администрации г. Тулы в числе прочих отнесено:

- осуществление контроля рассмотрения и исполнения документов, обращений граждан и организаций, зарегистрированных в управлении образования администрации города Тулы;

- обеспечение в постоянном режиме работы в управлении образования администрации города Тулы системы личного приема граждан, обратившихся на личный прием в приемные Президента Российской Федерации, приемные государственных органов или органов местного самоуправления в режиме видеосвязи, аудиосвязи и иных видов связи;

- обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и организаций и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

- подготовка результатов рассмотрения обращений граждан и организаций, зарегистрированных в управлении образования города Тулы, а также о мерах, принимаемых по таким обращениям, в пределах компетенции;

- осуществление контроля за деятельностью подведомственных учреждений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- получение полной информации, отчетов о деятельности подведомственных учреждений и результатах самообследования;

- обеспечение организации содержания зданий и помещений подведомственных учреждений;

- назначение, перевод руководителей подведомственных учреждений и прекращение их полномочий, заключение и прекращение трудового договора с руководителями;

- охрана прав детей на безопасные условия обучения и воспитания (охрана жизни и здоровья, организация свободного времени, отдыха, учебных занятий);

Управление образования организует исполнение постановлений, распоряжений администрации города Тулы, решений Тульской городской Думы, законов Тульской области по вопросам, касающимся сферы образования, организации отдыха и оздоровления детей и иных нормативных документов (п. 3.4. Положения).

Для решения возложенных задач управление образования имеет право в том числе:

- издавать в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Тулы, организациями, учреждениями, распорядительные документы, обязательные для исполнения подведомственными учреждениями;

- запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к функциям и полномочиям управления образования (раздел 4 Положения).

Для решения возложенных задач управление образования обязано:

- осуществлять функции муниципального финансового контроля в пределах, предусмотренных бюджетным законодательством и настоящим Положением.

Контроль за выполнением должностных обязанностей, исполнением действующего законодательства сотрудниками управления образования, руководителями подведомственных учреждений осуществляет начальник управления образования (п.п. 5.1.16 названного Положения).

Осуществление контроля за деятельностью муниципальных бюджетных и казенных учреждений производится в соответствии порядком, утвержденным постановлением администрации г. Тулы №1172 от 4.05.2011 года, которое предусматривает две формы осуществления такого контроля: текущий и последующий контроль. Текущий контроль осуществляется в форме документальной проверки отчетов, предоставляемых самим бюджетным и казенным учреждением. Последующий контроль осуществляется в форме выездных проверок, как на основании результатов текущего контроля (выявленные нарушения), так и на основании обращений граждан и юридических лиц с жалобой на нарушения законодательства, в том числе на качество предоставления муниципальных услуг (выполнение работ), а также сведения из средств массовой информации (п.п. 6-12 Порядка).

Выездная проверка проводится на основании распоряжения (приказа) о назначении проверки, в котором в обязательном порядке указываются: наименование отраслевого (функционального) органа администрации г. Тулы, принявшего решение о проведении проверки; наименование бюджетного или казенного учреждения, в отношении которого проводится выездная проверка; фамилия, имя, отчество, должность лица (лиц) уполномоченного (уполномоченных) на проведение проверки; предмет выездной проверки; сроки проведения проверки и проверяемый период (п.п. 12, 13 Порядка).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ №-а от 13.12.2017 года издан уполномоченным лицом – начальником управления образования администрации г. Тулы в пределах компетенции управления образования администрации г. Тулы, по форме и содержанию отвечает требованиям, установленным Порядком осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных и казенных учреждений, утвержденным постановлением администрации г.Тулы №1172 от 4.05.2011 года.

С указанным приказом в силу требований п. 14 Порядка руководителя образовательного учреждения Смолину О.Е. должны были ознакомить не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее начала путем направления телефонограммы.

Сторонами не оспаривалось, что фактически Смолина О.Е. о предстоящей проверке была уведомлена накануне проверки 13.12.2017 года, что свидетельствует о неисполнении приведенных требований Порядка в отношении директора МБОУ ЦО №48 Смолиной О.Е.

По результатам выездной проверки в соответствии с требованиями Порядка осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных и казенных учреждений должен быть составлен акт проверки в количестве не менее двух экземпляров, который вручается под расписку в течение пяти рабочих дней руководителю (уполномоченному представителю) бюджетного или казенного учреждения.

В случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте проверки, руководитель бюджетного или казенного учреждения вправе течение трех дней с даты получения акта проверки представить письменные возражения (замечания) на акт в целом или его отдельные положения с приложением документов (заверенных копий документов), подтверждающих обоснованность таких возражений (замечаний) (п. 17 Порядка).

Руководитель отраслевого (функционального) органа администрации г. Тулы, назначивший проверку, в течение пяти рабочих дней с даты получения замечаний (возражений) организует их рассмотрение и дает письменное заключение, которое направляется руководителю бюджетного или казенного учреждения и приобщается к материалам проверки.

В рассматриваемом случае замечания Смолиной О.Е. на акт проверки в приведенном порядке не рассмотрены, оценка им дана в рамках рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работника за совершение дисциплинарного проступка.

На основании приказа от 27.12.2017 года №-к Смолина О.Е. была привлечена к дисциплинарной ответственности.

В силу п. 19 Порядка осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных и казенных учреждений в случае выявления при проведении проверки нарушений в деятельности бюджетного или казенного учреждения отраслевой (функциональный) орган администрации г. Тулы, проводивший проверку, в пределах полномочий, определенных положением об отраслевом (функциональном) органе администрации г. Тулы выдает предписание об устранении выявленных нарушений и недостатков с указанием сроков их устранения, а также обеспечивает контроль за устранением выявленных нарушений и недостатков, принимает меры по их предупреждению, предотвращению возможного причинения ущерба бюджету муниципального образования г. Тула, принимает меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Анализ объяснений административного истца с учетом вышеприведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что Смолиной О.Е., как руководителю образовательного учреждения, 14.12.2017 года стало известно о нарушении управлением образования администрации г. Тулы в ходе осуществления контроля за деятельностью МБОУ ЦО №48 требований п. 14 Порядка осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных и казенных учреждений, а с 21.12.2017 года – она имела ничем не ограниченную возможность оспорить акт проверки и действия (бездействие) Управления образования администрации г. Тулы, нарушающие ее права, в судебном порядке. Между тем, в установленный законом трехмесячный срок в суд с административным иском о защите прав образовательного учреждения и ее самой как директора образовательного учреждения не обратилась.

Административный иск подан директором МБОУ ЦО №48 Смолиной О.Е. 2.04.2018 года, ходатайства о восстановлении срока обжалования приказа о назначении проверки и акта по итогам проверки не заявлено.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, административным истцом не представлено.

Кроме того, доводы административного истца о том, что в основание изданного приказа были положены анонимные обращения, о чем ей стало известно лишь 19.03.2018 года, подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке факта представления представителем управления образования г.Тулы распечаток писем, поступивших в управление образования по электронной почте, в качестве письменных доказательств в обоснование своей позиции по гражданскому делу в рамках трудового спора, субъективного толкования положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции ОФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами. Названными нормативно-правыми актами также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В случае если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, порядок рассмотрения обращения имеет свои особенности - ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона).

Запрета на рассмотрение такого обращения по существу и проверки изложенных в нем фактов закон не содержит.

Часть 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет лишь право государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов, и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в качестве обращения гражданина рассматриваются: направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Таким образом, оснований для оставления обращений, поступивших в адрес управления образования администрации г. Тулы по вопросам организации образовательного процесса и питания учащихся, а также условий нахождения воспитанников в детском саду МБОУ ЦО №48, предусмотренных законом не имелось.

Факт поступления в управление образования администрации г. Тулы многочисленных обращений, посвященных вышеприведенной тематике, содержащих негативную оценку деятельности образовательного учреждения и его руководителя, положенных в основу оспариваемого приказа о проведении проверки, подтверждается помимо объяснений представителей административных ответчиков, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО1, ФИО2, материалами электронной переписки.

Доводы административного истца о наличии иной, положительной оценки деятельности образовательного учреждения и ее, как руководителя МБОУ ЦО №48, со стороны учителей, воспитателей, родителей, не опровергают факта вышеуказанных обращений и не исключают необходимости проверки таковых.

Доказательств тому, что Смолиной О.Е. работодателем было отказано в ознакомлении со всеми материалами проверки, в том числе обращениями родителей, послуживших основанием проверки, суду при рассмотрении дела сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования №48» Смолиной О.Е. к Управлению образования администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании приказа о проведении внеплановой проверки и акта по результатам внеплановой проверки незаконными,

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2018 года.

Судья: