Решение по делу № 2-5/2012 от 26.01.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                дело <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                                 п. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Батаева О.А., при секретаре Мисюркеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костромина Л.Р1 к Батуева Д.Ж.1, Эрдыниев М.Х.1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратилась с иском к Батуева Д.Ж.1 о взыскании <НОМЕР> руб. - задолженности по договору займа.

Определением от <ДАТА2> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Эрдыниев М.Х.1.

В судебном заседании истец требования по иску поддержала в полном объеме, в обоснование иска указала, что в июне 2003 года она дала в долг Батуева Д.Ж.1 <НОМЕР> руб. для Эрдыниев М.Х.1 сроком на 4 месяца. До 2007 года Батуева Д.Ж.1 отдала деньги в сумме <НОМЕР> руб. При этом расписку у ответчика она не брала. После 2007 года ответчик деньги перестала отдавать.  Записки с указанием сумм, которые передавала ей Батуева Д.Ж.1 она уничтожила, учет передаваемых ей денег не вела. Проценты ей не нужны, она ни с кого, кому давала деньги, проценты не брала. В 2009 году через племянника от Эрдыниев М.Х.1 она получила <НОМЕР> руб. Просила взыскать <НОМЕР>. с Батуева Д.Ж.1

  Ответчик Батуева Д.Ж.1, требования по иску не признала, суду пояснила следующее. В июне 2003 года к ней обратились Эрдыниев М.Х.1 со своей женой, сказали, что им нужно купить дочери квартиру, просили помочь найти деньги под проценты. Она пояснила, что Костромина Л.Р1 дает деньги под проценты и они поехали к ней. Костромина Л.Р1 согласилась дать деньги Эрдыниев М.Х.1 в долг в размере <НОМЕР> руб. под 5 % ежемесячно, расписку не взяла, все было на доверии.  Она деньги в руки не брала.  Эрдыниев М.Х.1 привозил деньги частями, она их все передавала Костромина Л.Р1  Передаваемые деньги она заворачивала в листок бумаги, на котором писала сумму, проценты  и период. У нее только сохранилась запись о наличии задолженности Эрдыниев М.Х.1 на <ДАТА3> в размере <НОМЕР> руб., с учетом выплаты процентов за пользование. В 2009 году приехал племянник и отдал от Эрдынеевых <НОМЕР> руб. У нее имеется тетрадь, в которую она записывает приход и расход своих денег и вела учет денег, передаваемых Эрдыниев М.Х.1 Костромина Л.Р1. Когда она передавала деньги Костромина Л.Р1 от Эрдыниев М.Х.1, она писала записки с указанием суммы процентов, основного долга, периода. Костромина Л.Р1, если дает людям деньги в долг под проценты, должна вести свой учет, у нее должна быть тетрадь. Истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Эрдыниев М.Х.1 иск не признал, суду пояснил, что всю сумму долга он погасил. Действительно, он брал в долг <НОМЕР> руб. под 5% ежемесячно у Костромина Л.Р1, через Батуева Д.Ж.1, в июне 2003 года. Расписка не писалась. Всю сумму долга и проценты он Костромина Л.Р1 отдал. Суммы передавал частями через Батуева Д.Ж.1 Брал кредит в банке, отдал <НОМЕР> руб. В 2009 году передал через племянника <НОМЕР> руб. В общей сложности он отдал Костромина Л.Р1 <НОМЕР> руб. Учет сумм переданных Костромина Л.Р1 вела жена в тетради, однако эту тетрадь, она потеряла вместе с  паспортом.

  Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчиков, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК.

Частью 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае судом установлено, что Эрдыниев М.Х.1 взял у Костромина Л.Р1, по рекомендации Батуева Д.Ж.1,  в июне 2003 года в долг <НОМЕР> руб. с ежемесячной оплатой 5%.  В письменной форме договор займа не заключался, что подтверждается объяснениями истца и ответчиков.

Согласно объяснениям истца Костромина Л.Р1 в долг <НОМЕР> руб. для Эрдыниев М.Х.1 брала в июне 2003г. Батуева Д.Ж.1, задолженность на момент рассмотрения спора составляет   <НОМЕР> руб. Учет передаваемых ей денег Батуева Д.Ж.1 она не вела, записки Батуева Д.Ж.1 она уничтожила.

Согласно объяснениям Батуева Д.Ж.1 задолженность, с учетом процентов,  на момент рассмотрения спора погашена. У нее только сохранилась запись о задолженности Эрдыниев М.Х.1  по состоянию на <ДАТА4> в размере <НОМЕР> руб. с учетом выплаты ежемесячных  пяти процентов.

По утверждению ответчика Эрдыниев М.Х.1 на момент рассмотрения спора задолженность погашена в полном объеме, всего с процентами им выплачено Костромина Л.Р1 <НОМЕР> руб. Письменные доказательства размера передаваемых денег не имеется.

Из объяснений ответчиков следует, что задолженность выплачена в полном объеме с учетом процентов. При этом Костромина Л.Р1 отрицает получение процентов с указанной суммы займа. Однако, факт выплаты процентов, подтверждается записями Батуева Д.Ж.1 в ее тетради прихода и расхода, объяснениями ответчиков, распиской Батуева Д.Ж.1 от <ДАТА5>

С учетом изложенных объяснений ответчиков о выплате задолженности Костромина Л.Р1, принимая во внимание, что сторонами не соблюдена простая письменная форма договора займа, а так же то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности в размере <НОМЕР> руб. и наличия задолженности в размере <НОМЕР> руб., суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, <ДАТА6> N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником основного долга и/или сумм санкций, уплата процентов по основному долгу.

Эрдыниев М.Х.1 в 2009 году через племянника передал Костромина Л.Р1 деньги в сумме <НОМЕР> руб., что подтверждается истцом и ответчиками.  В связи с чем, уплату задолженности в 2009г. суд относит к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. В связи с изложенным, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костромина Л.Р1 к Батуева Д.Ж.1, Эрдыниев М.Х.1 о взыскании долга отказать.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                        О.А. Батаева