Решение по делу № 2-1279/2018 (2-5863/2017;) ~ М-5336/2017 от 19.10.2017

Дело № 2 – 1279/2018                    19 марта 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балазечкиной Светланы Леонидовны к Балазечкину Александру Федоровичу, Балазечкину Дмитрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчик Балазечкин А.Ф. добровольно выбыл из спорного жилого помещения в 1995 году, и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик Балазечкин Д.А. никогда не вселялся в спорную квартиру. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника спорного жилого помещения.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

В спорной квартире зарегистрированы истица, сын истицы – Балазечкин А.Ф. и внук истицы – Балазечкин Д.А., <№> года рождения.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет.

Бремя содержания спорной квартирой ответчики не несли и не несут.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Судом с достоверностью установлено, что ответчики не являются членами семьи истца. Никакого соглашения о проживании ответчиков в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиками не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчики отказываются. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    По мнению суда, факт регистрации ответчиков в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ответчиками права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

    Ответчики являются посторонними для истца людьми, регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Балазечкина Александра Федоровича и Балазечкина Дмитрия Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 26 марта 2018 года.