Решение по делу № 2-2977/2012 от 11.10.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ
 Именем Российской Федерации

 г. Улан-Удэ «11» октября 2012 года Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Соболеевой С.Б. рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Галкин В.В.1      к ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба,  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился в суд, мотивируя тем, что <ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого  причинены повреждения автомобилю «ССанг Йонг» принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель  <ФИО2>,  управлявший автомобилем «Тойота Корона». Автогражданская ответственность ответчика как владельца «Тойота Корона» была  застрахована в ООО  «Росгосстрах». Просит  взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы.  

  Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца <ФИО3> действующая на основании доверенности,   исковые требования уменьшила до 10813 руб.

Представитель ответчика  <ФИО4>  в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> года в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомашины причинен вред имуществу истца. Установленные в ходе  рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что в имевшем место дорожно-транспортном происшествии виновен водитель <ФИО2> При этом, допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Страховая компания данное ДТП признала страховым случаем.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Корона» была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Россгострах» выплатило истцу 89186,99 руб., с данной суммой истец не согласился обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету НЭО «Диекс»  стоимость устранения дефектов (с учетом физического износа) автомобиля истца  составляет   20970,3  руб. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию  подвергнут  необходимый и достаточный материал.  Данное экспертное заключение принято во внимание  судьей,  выводы данной экспертизы сторонами не оспорены.

   Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере определенном независимым экспертом-оценщиком НЭО «Диекс»,  т.к. указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения,   в пределах требований истца, 10813  руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется сведения о том, что  истец оплатил представителю 5000 руб. Учитывая разумные пределы,  категорию и небольшую сложность дела, то, что по делу состоялось одно судебное заседание, подлежит возмещению в размере 3000 руб.

              Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины   в размере 432,52 руб., услуг эксперта 3 000 руб., подлежит удовлетворению, так как   в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:        

Взыскать  с  ООО «Росгосстрах» в пользу Галкин В.В.1      в счет возмещения ущерба  10813   руб.,  оплаченную государственную пошлину  в размере 432,52 руб., за услуги эксперта 3000 руб., расходы на услуги представителя  3000 руб., итого    17245,52  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в месяца. Мировой судья Б.В.Сагаева