Решение по делу № 12-792/2019 от 19.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Тюмень                                    26 ноября 2019года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Черкасова Г.Г.,

Изучив поступившую от имени ФИО1. жалобу в интересах ФИО2. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 30 октября 2019года,

У с т а н о в и л :

18 ноября 2019года в Калининский районный суд г.Тюмени поступило административное дело № 12-792-19 в отношении ФИО1., с апелляционной жалобой представителя заявителя- ФИО1.,- ООО «Бизнес-Юрист-Урал» в лице представителя ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 30 октября 2019года, которым Пономарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив в порядке ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобу за подписью ФИО1. и административное дело, судья находит, что жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, в связи с подачей неуправомоченным лицом, а производство по жалобе надлежит прекратить.

Жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. ст.30.1, 25.1, 25.5 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления мирового судьи по административному делу принадлежит участвовавшим в судебном разбирательстве сторонам, либо не участвовавшим при разбирательстве дела лицам, указанным в ст. 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ полномочия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются ордером адвоката либо доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1. участия не принимала, ФИО1 о допуске её к участию в качестве его защитника    ходатайства не заявлял.

В копии доверенности, которая приложена к жалобе, указано, что ООО «Бизнес-Юрист Урал» в лице директора ФИО3 уполномачивает ФИО1 вести дела всех клиентов Общества во всех судебных и иных органах и организациях, выступать в качестве защитника и представителя по делам об административных правонарушениях, также указаны иные полномочия.

Копия указанной доверенности надлежащим образом не заверена, в ней отсутствуют подпись руководителя Общества и оттиск печати.

В доверенности ФИО1 обезличенно уполномочена вести дела всех клиентов Общества, о праве представлять интересы ФИО2 в доверенности не указано.

Сведений о том, что ФИО2 является клиентом ООО «Бизнес-Юрист Урал», суду не представлено.

Волеизъявление лично ФИО2 на подачу жалобы от его имени и в его интересах в представленных документах никоим образом не выражено.

Таким образом, в представленной суду копии доверенности полномочия ФИО1 и полномочия ООО «Бизнес-Юрист Урал» на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ФИО2 не подтверждены.

     При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 как представителя ООО «Бизнес-Юрист Урал» в интересах ФИО2 не может быть принята к рассмотрению как поданная неуправомоченным лицом, жалоба должна быть возвращена подателю жалобы, а производство по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2019года подлежит прекращению в связи с установлением обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 3-.4, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 30.10.2019года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить жалобу заявителю ФИО1

Производство по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени по делу об административном правонарушении от 30.10.2019года- прекратить в связи с отсутствием жалобы.

Судья :                                Г.Г.Черкасова