Решение по делу № 2-1598/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-1598/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Штополь Ю.В.

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой <данные изъяты> к Администрации города Бийска о признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сычева Е.В. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска о признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований истец с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что она является собственником жилого помещения по адресу<адрес>

Согласно ответа отдела Архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска Сычевой Е.В. было отказано в узаконивании самовольно произведенной перепланировки, реконструкции квартиры по указанному адресу, в связи с тем, что была произведена не только перепланировка, но и возведен пристрой к жилому дому.

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ домовладение общей площадью <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты> подсобные площади <данные изъяты> земельный участок по документам общей площадью <данные изъяты> Произведен пристрой размером <данные изъяты>

Реконструкция жилого помещения производилась самостоятельно. Отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры стало препятствием в регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска отказал в выдаче решения о согласовании самовольной перепланировки, так как произведена не только перепланировка жилого дома, но и возведен пристрой, а также отказом в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Согласно протокола собрания жильцов дома <адрес> собственниками квартир было выражено согласие на возведение истцом пристроя на земельном участке, находящемся в собственности жильцов многоквартирного дома.

В соответствии с техническим заключением №, выданном ФИО14 в результате обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть сохранены в существующем виде.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (<адрес> соответствует №. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

На основании изложенного истец просила сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> с учетом самовольного пристроя <данные изъяты> площадью <данные изъяты> признать право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>. с учетом перепланировки, реконструкции, возведения пристроя <данные изъяты> согласно техническому заключению № составленному ФИО15

Истец Сычева Е.В., представитель истца, действующая по доверенности Найденова Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель истца, действующая по доверенности, Колесникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска Калачев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Демина М.В., третье лицо Климов А.в. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные истицей, в том числе в части согласования Сычевой Е.В.со всеми владельцами жилых помещений в многоквартирного жилого дома по <адрес> перепланировки и переустройства жилого помещения, строительства пристроя к жилому дому, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», третье лицо Демин В.М., третье лицо Сунцов В.В., третье лицо Дропеза Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в настоящем судебном заседании.

Выслушав истца Сычеву Е.В., представителя истца Найденову Н.Н., представителя ответчика Администрации г. Бийска Калачева В.И., третье лицо Демину М.В., третье лицо Климова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сычевой Е.В. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом Сычевой Е.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, были выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и строительству пристроя: демонтирована перегородка, разделяющая жилую комнату <данные изъяты> и кухню <данные изъяты> в кухне <данные изъяты> демонтирована печь с дымоходом; в стене кухни <данные изъяты> демонтирован дверной блок, проем зашит; в стене кухни <данные изъяты> демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены и установлен дверной блок; выполнены гипсокартонные перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор <данные изъяты>, совмещенный санузел <данные изъяты> котельную <данные изъяты>, нежилую комнату <данные изъяты>; в совмещенном санузле <данные изъяты> установлены раковина, унитаз и душевая кабина; в котельной выполнена печь; в стене, разделяющей коридор <данные изъяты> и пристрой <данные изъяты> выполнен дверной проем. К квартире пристроен пристрой из газоблоков <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> В пристрое размещены: коридор <данные изъяты> кухня <данные изъяты> площадью <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> В кухне <данные изъяты> установлена раковина.

Истец Сычева Е.В. обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением об узаконении самовольно реконструированного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца получен ответ № в соответствии с которым указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> произведена самовольная реконструкция жилого дома путем строительства жилого пристроя, размером <данные изъяты> Разрешение на реконструкцию отдел Архитектуры и градостроительства не выдавал. Вопрос о сносе или о сохранении самовольно реконструированного объекта решается в судебном порядке (л.д. 24).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 данной статьи, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пункт 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пояснениями истца Сычевой Е.В., техническим заключением № ФИО16 сущность перепланировки, переустройства и самовольного строительства пристроя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключается в следующем.

демонтирована перегородка, разделяющая жилую комнату <данные изъяты> и кухню <данные изъяты>; в кухне <данные изъяты> демонтирована печь с дымоходом; в стене кухни <данные изъяты> демонтирован дверной блок, проем зашит; в стене кухни <данные изъяты> демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены и установлен дверной блок; выполнены гипсокартонные перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор <данные изъяты>, совмещенный санузел <данные изъяты> котельную <данные изъяты> нежилую комнату <данные изъяты> в совмещенном санузле <данные изъяты> установлены раковина, унитаз и душевая кабина; в котельной выполнена печь; в стене, разделяющей коридор <данные изъяты> и пристрой <данные изъяты> выполнен дверной проем. К квартире пристроен пристрой из газоблоков <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> В пристрое размещены: коридор <данные изъяты> кухня <данные изъяты> площадью <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> В кухне <данные изъяты> установлена раковина.

Согласно Техническому заключению №, составленному ФИО17 в результате перепланировки и самовольного строительства пристроя <данные изъяты> общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты>., жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> После перепланировки и самовольного строительства пристроя <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, требованиям <данные изъяты>* и могут быть сохранены в существующем виде. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя <данные изъяты> по <адрес> соответствует <данные изъяты> Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой <данные изъяты> пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения.

Однако с учетом допущенной арифметической ошибки следует считать общую площадь спорного жилого помещения равной <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено из материалов дела и пояснений сторон, что собственникам многоквартирного жилого дома по <адрес> принадлежит общее имущество в виде земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Судом, кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> на котором было принято решение о разрешении пристроя к квартире истца Сычевой Е.В. по адресу: <адрес>

Таким образом, каких–либо обстоятельств, препятствующих сохранению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном виде, выразившемся в возведении пристроя к квартире №; сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде, согласно техническому заключению №, составленному ФИО18., в реконструированном виде, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца Сычевой Е.В. обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сычевой <данные изъяты>.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>. с учетом самовольного пристроя <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

Признать право собственности Сычевой <данные изъяты> на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> с учетом перепланировки, реконструкции, возведения пристроя <данные изъяты> согласно техническому заключению № составленному Индивидуальным предпринимателем Фалк <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

<данные изъяты>