Решение по делу № 22К-3218/2017 от 07.06.2017

Судья Любенко С.В. Дело № 22-3218/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 8 июня 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

судей Олещенко Е.Д.

Саликов М.М.

при секретаре Рудницкой О.В.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.

обвиняемых Б., М.

защитников Железнова А.А., Сиротина С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемых Б., М. на постановление Приморского краевого суда от 11 мая 2017 года, которым

в отношении обвиняемых Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок содержания под стражей продлен на период ознакомления с материалами уголовного дела до 20 июля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав обвиняемых М., Б. и адвокатов Железнова А.А., Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синицыной М.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 УК РФ, М. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ.

Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 12.11.2015 года, 13.11.2015 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался судом неоднократно.

М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 14.11.2015 года, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался судом неоднократно.

Постановлением Приморского краевого суда от 11 мая 2017 года в отношении обвиняемых Б., М. и Г. продлен срок содержания под стражей до 20 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. с постановлением не согласен, считает его необоснованным. Выводы выводы суда о том, что он может вновь заняться преступной деятельностью, не подтверждены. В случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, он будет заниматься трудовой деятельностью, чтобы помочь престарелым родителям, а также осуществлять уход за больным отцом. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с незаконностью, необоснованностью.

В отношении Г. решение суда не обжаловалось.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Б., М..

Принимая решение о продлении в отношении М., Б. срока содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, не изменились и не отпали в настоящее время.

Суд принял мотивированное решение в отношении обвиняемых М. и Б., исходя из анализа всей совокупности обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности инкриминированных совершенных преступлений, в том числе и личности обвиняемых, которые обвиняются в совершении особо тяжких и тяжких корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Судом учтен объем уголовного дела состоящего из 19 томов, многоэпизодность, количество привлеченных к уголовной ответственности лиц (5 человек), количество проведенных судебных экспертиз и иных доказательств, что представляет особую сложность в расследовании дела, позволяющим в силу ч.3 ст. 109 УПК РФ принятие решения о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Материалы уголовного дела представлены обвиняемым и их защитникам для ознакомления своевременно, в соответствии с ч.5 ст.109 УПК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу в надлежащем порядке продлен до 20 июля 2017 года.

Кроме того, судом учтено, что на момент совершения инкриминируемых преступлений Б., М. имели непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений. Б. характеризуется отрицательно по месту содержания под стражей.

Судом учтено наличие у М. отца-инвалида, матери-пенсионерки и хронического заболевания, а также положительных характеристик.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемые вновь могут заняться преступной деятельностью, а Б., кроме того, может скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем изменение им меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинская помощь оказывается по месту содержания обвиняемых под стражей.

Выводы суда в постановлении мотивированы, судом апелляционной инстанции признаются правильными, оснований для изменения в отношении М., Б. меры пресечения на более мягкую, перечисленных в апелляционных жалобах обвиняемыми, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований ст.109 УПК РФ, при продлении срока содержания под стражей в отношении М., Б., не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░