Решение по делу № 2-5916/2012 ~ М-5006/2012 от 31.07.2012

10.08.2012г. Дело № 2- 5916/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Акимова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО САК «Энергогарант» на действия( бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ОАО САК «Энергогарант» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка ссылаясь на то, что службой судебных приставов исполнителей было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ОАО САК «Энергогарант» денежных средств от должника не поступало. Заявитель обратился в ССП с письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержалась просьба сообщить о принятых мерах по исполнению решения суда. Однако ССП направила ответ о том. что такого исполнительного производства не имеется. В связи с чем заявитель просит признать неправомерное бездействие Советского отдела ССП г. Липецка не законным и определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда.

В адрес ССП заявителем дважды напртавлялись письма с просьбой

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО7, представитель УФССП по ЛО не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Советского отдела ССП Черных О.В. с доводами жалобы не согласилась и объяснила, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в отношении должника ФИО7 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и по нему совершались необходимые исполнительские действия и ДД.ММ.ГГГГ данное производство было окончено по п.3 ст. 27 «Об исполнительном производстве». В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году и был направлен взыскателю ответ на письмо об отсутствии на исполнении исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года( с изменениями) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями( бездействиями) в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

    Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № № Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 взыска сумма <данные изъяты>. в пользу ОАО САК «Энергогарант».

Судебным приставом-исполнителем Советского отдела службы судебных приставов- исполнителей г. Липецка ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно зональной книги учета исполнительных производств судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по ЛО ФИО5 и описи оконченных исполнительных производств за ДД.ММ.ГГГГ год, исполнительное производство № окончено, по основаниям п.3 ст. 27 ФЗ Об исполнительном производстве от 21.07.1997 года № 119-ФЗ, действовавшего на момент исполнения решении суда.

Согласно п. 3 ст. 27 названного Закона, исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.В соответствии со ст. 26 ФЗ № 119-ФЗ, Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

3) если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества);

4) если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует исполнению исполнительного документа.

ОАО СГ «Энергогарант» обратился с заявлением в Советский отдел ССП г. Липецка, в котором просил сообщить о причинах не поступления денежных средств в адрес взыскателя.

В ответ на данное обращение, и.о. начальника Советского дела ССП в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в Советском отделе ССП не находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО7, что согласуется с записями в журнале оконченных производств и журнале зональной книги судебного пристава-исполнителя, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № на исполнении в Советском отделе ССП г. Липецка не находилось, поскольку было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет сои обязанности указанное должностное либо, в десятидневный срок с дня вынесения постановления, совершения действий либо дня, когда взыскателю, должнику ли лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО САК Энергогарант стало известно о том, что исполнительного производства в отношении ФИО7 на исполнении в Советском отделе ССП г. Липецка не имеется.

Жалоба данного юридического лица на бездействия судебного пристава исполнителя, по результатам ответа и.о. начальника Советского отдела ССП г. Липецка была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е со значительным нарушением срока.

Учитывая, что заявитель пропустил срок для обжалования действия( бездействия) судебного пристава-исполнителя, по причинам, признаваемым судом не уважительными, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование действия( бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд не усматривает основания и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░( ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 15.08.2012 ░░░░.