Решение по делу № А76-11902/2010 от 23.11.2010

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«23» ноября  2010 года                         Дело  № А76-11902/2010-58-527

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено   23 ноября 2010 г.

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалгинбаевой М. К., рассмотрев   в открытом судебном заседании,  в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 604,  дело  по  исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Формула удачи»,  г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Киселеву Андрею Михайловичу, г. Верхний Уфалей Челябинской области

с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Авто Колесо»

о взыскании задолженности по договору

В заседании участвовали:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Данилиной Ю. В. – представителя по доверенности от 01.11.2010 без №, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Формула удачи» (далее: истец, ООО АК «Формула удачи») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселеву Андрею Михайловичу (далее: ответчик, ИП Киселев) о взыскании задолженности по договору поставки № 541 от 30.06.2008 в сумме 155 848 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы  ст.ст. 309,  310, 425, 454 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору  поставки  продукции № 541 от 30.06.2008.

Иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 27 АПК РФ.

Представители заявителя и ответчика в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Представитель ответчика  к судебному заседанию представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, с  требованиями истца не согласился в полном объеме, просил отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно представленного отзыва у истца отсутствуют обязательства по оплате товара по договору  поставки  продукции № 541 от 30.06.2008. На основании договора уступки права требования, согласно которому право требования по  контракту о поставках  № 541 от 30.06.2008   перешло к Обществу с ограниченной  ответственностью «Авто Колесо», задолженность в сумме 21725 руб. была перечислена  и товар на сумму 134123 руб. был передан ООО «Авто Колесо».

Представитель третьего лица ООО «Авто Колесо» в судебном заседании пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу отсутствия у ИП Киселева обязательств  по договору перед ООО АК «Формула удачи».

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Формула удачи» зарегистрировано в качестве юридического лицаИФНС России по Курчатовсокму району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером  1027402553298, юридический адрес (место нахождения):454048, г. Челябинск,  ул. Воровского, 13 «в» (л.д. 17-18).

Индивидуальный предприниматель Киселев Андрей Михайлович, 09.12.1967 года рождения, зарегистрирован ИМНС по г. Верхний Уфалей в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии 74 № 002289122 от 21.12.2004, адрес (место регистрации): 456800, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина – 2/2, кв. 2 (л.д. 80-81).

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Колесо» зарегистрировано  в качестве юридического лица ИФНС России  по Курчатовскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером  1067447049515, юридический адрес (место нахождение): 454008, г. Челябинск, Свердловский тракт, 9 (л. д. 77, 87-88).

Как следует из материалов дела, между истцом  ООО АК «Формула удачи», в лице генерального директора управляющей компании ООО «Лиман-Групп» Пасынкова Д. К., действующего  на основании Устава, являющегося  Поставщиком,  и ответчиком – ИП Киселевым А. М., действующим на основании свидетельства, являющимся Покупателем,  заключен контракт на поставку продукции  № 541 от 30.06.2008 (л. д. 6-11)

Согласно условиям контракта поставщик обязуется поставить покупателю автомобильные шины и диски, масла, автомобильные запасные части, аксессуары и химию по предварительной заявке в количестве, ассортименте и по цене, согласованным сторонами и отраженным в товарной накладной (п. 1 договора).

Пункт 2. договора предусматривает порядок расчетов,  в соответствии с которым условия и сроки оплаты за товар согласовываются сторонами по каждой отдельной поставке и указываются в счете-фактуре.

Оплата товара производится в порядке 100-% предоплаты. При наличии договоренности сторон об отсрочке платежа, срок оплаты устанавливается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2008 к договору стороны согласовали оплату поставленного товара, в соответствии с которым покупателю предоставляется отсрочка   в течение 30 календарных дней на грузовые и легковые шины, в срок до 15.12.2008 на легковые зимние шины и в течение 21 календарного дня на аксессуары, химию и прочий товар.

Договором прямо  не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора в случае возникновения разногласий. Согласно п. 8.1 договора споры и разногласия разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем претензионного порядка, стороны обращаются в Арбитражный суд Челябинской области.

Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2008 (п. 9.10 договора).

Во исполнение обязательств по контракту истцом в адрес покупателя отгружена продукция по товарным накладным №№ ФР 00002615 от 02.07.2008 и ФР 00002707 от 09.07.2008 на общую сумму 205848 руб. (л.д. 12-15).

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора.

Продукция в соответствии с условиями договора  была получена ответчиком, о чем в   товарных накладных имеются соответствующие отметки. Ответчик в представленном отзыве не отрицает факт поставки товара.

Как усматривается из отзыва ИП Киселева и подтверждается материалами дела, в счет оплаты поставленного товара предпринимателем изначально перечислено 50 000 руб., таким образом, задолженность перед поставщиком составила 155848 руб.

Между  тем Обществом с ограниченной ответственностью   Автомобильная компания «Формула удачи» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Колесо» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по  контракту о поставках  № 541 от 30.06.2008   перешло к Обществу с ограниченной  ответственностью «Авто Колесо», о чем  предприниматель был уведомлен письменным уведомлением ООО АК «Формула удачи» от 01.03.2009, подписанным  генеральным директором  Лиманом И. А. (л.д. 63-64).

Во исполнение обязательств по контракту поставки № 541 от 30.06.2008 и договору уступки права требования, ИП Киселевым по товарной накладной от 15.05.2009 (л.д. 55-56) в адрес ООО «Авто Колесо» были переданы покрышки в количестве 333 на общую сумму 134123 руб. Переданный согласно накладной товар был принят новым кредитором, о чем в товарной накладной имеется соответствующая отметка в графе «груз принял»: подпись должностного лица и печать ООО «Авто Колесо». Платежными поручениями №№ 129 от 06.07.2009 на сумму 7000 руб., 185 от 15.09.2009 на сумму 7000 руб., 410 от 17.06.2009 на сумму 7725 руб. на счет ООО «Авто Колесо» ИП Киселевым  перечислены денежные средства в общей сумме 21725 руб. (л.д. 57-61, 62).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Представленные доказательства (договор, первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа  № 3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ,  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Статья 390 ГК РФ предусматривает, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 1216 ГК РФ предусматривает: право, подлежащее применению к соглашению между первоначальным и новым кредиторами об уступке требования, определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1211 настоящего Кодекса. Допустимость уступки требования, отношения между новым кредитором и должником, условия, при которых это требование может быть предъявлено к должнику новым кредитором, а также вопрос о надлежащем исполнении обязательства должником определяется по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания договора поставки не усматривается, что сторонами установлены ограничения на передачу другому лицу прав кредитора по данному договору.

В соответствии с нормами ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ  предусматривает переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с нормами ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Суду неизвестно о  возражениях ответчика против требования нового кредитора, кроме того, им выполнены требования нового кредитора об оплате образовавшейся задолженности, что подтверждается сведениями, представленными ИП Киселевым  и ООО «Авто Колесо». В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, в соответствии с которым задолженность покупателя перед поставщиком (новым кредитором) отсутствует.  Акт составлен и подписан  сторонами со ссылкой: по договору уступки права требования № 150, от ООО «Авто Колесо» акт подписан  директором Эбингером О. В. (л.д. 90).

Суд оценив, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документальные доказательства, приходит к выводу об отсутствии обязательств индивидуального предпринимателя Киселева А. М. перед  Обществом с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Формула удачи»  по  договору  поставки  продукции № 541 от 30.06.2008.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 541 от 30.06.2008 в сумме 155 848 руб. подлежат отклонению.

Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

При подаче иска истцу в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований,  была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 5675,44  руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5675,44 руб. подлежит взысканию с в доход федерального бюджета с истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5675,44  ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                ░. ░. ░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://18aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru.