Решение по делу № 2-7106/2014 от 24.10.2014

Дело №2-7106/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года              г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

        с участием представителя истца Бурмистрова Д.Н. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Ключко Е.Л. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмукова В. А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ОАО «СК «<данные изъяты>») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Юмуков В.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» № принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением Вялых Д.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Вялых Д.Ю. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Белобородова А.В., застрахована в ОАО «СК «<данные изъяты>» страховой полис ССС № в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ОАО «СК «<данные изъяты>» страховое возмещение, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело в размере 9 132,57 руб.

    Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ИП Сафикановым Э.Г., согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 23 934,73 руб., величина утраты товарной стоимости составила 5 315,65 руб.

Истец просит взыскать с ОАО «СК «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта в размере 14 802,16 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 5 315,65 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., неустойку в размере 83 556 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 113,40 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представитель истца, в связи с произведенным дополнительным возмещением в рамках лимита ответственности страховой компании, исковые требования уточнил, отказавшись от части исковых требований, просил взыскать с ОАО «СК «<данные изъяты>» неустойку в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 113,40 руб., приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СК «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав пояснения представителя истца и доводы представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Вялых Д.Ю., причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

ОАО «СК «<данные изъяты>» страховое возмещение, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело в размере 9 132,57 руб.

    Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ИП Сафикановым Э.Г., согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 23 934,73 руб., величина утраты товарной стоимости составила 5 315,65 руб.

В период рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком произведено дополнительное страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой компании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец от требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости отказался, ввиду добровольного исполнения требований ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При разрешении спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что заявление было подано в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение не в полном объеме в размере 9 132,57 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ года, период неустойки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в количестве 633 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ России в спорный период составляла 8,25% годовых.

В связи с чем размер неустойки составляет (120 000 руб. х 8,25%) : 75 х 633 дня = 83 556 руб. (страховая сумма * ставка рефинансирования ЦБ РФ / ставка, установленная ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки), истцом к взысканию заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 000 руб., которую суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме 5000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 2500 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ОАО «СК «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ОАО «СК «<данные изъяты>» в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юмукова В. А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Юмукова В. А. неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., а также судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 113,40 руб., всего в общей сумме: 25 313 (двадцать пять тысяч триста тринадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.    

Судья Давыдов Д.В.