Решение по делу № 12-33/2016 от 14.09.2016

Дело № 12 – 33\2016 г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2016 г. р.п. Сосновское

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Андрюхина О.И., при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Трифонова М.Н.,

на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кочневой А.А. от 9 августа 2016 г. о привлечении Трифонова М.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением № 18810152160809003002 от 9 августа 2016 г., вынесенным инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кочневой А.А., Трифонов М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба Трифонова М.Н. на вышеуказанное постановление от 9 августа 2016 г. поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд 29.08.2016 г. Одновременно с подачей жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование данного постановления.

При подготовке к рассмотрению жалобы Трифонова М.Н. был извещен заявитель Трифонов М.Н., заинтересованное лицо Лазарев А.В., истребованы материалы дела об административном правонарушении.

В своей жалобе Трифонов М.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810152160809003002 от 9 августа 2016 г., производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В жалобе указано, что данным постановлением Трифонов М.Н. оштрафован за то, что, управляя автомобилем марки NISSAN X-TRAIL гос. рег. знак <***>, на трассе 388 км Москва- Уфа, г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, превысил скорость на 24 км/ч 04.08.2016 г. в 12-47 ч. Между тем, с 26.02.2016 г. он не является владельцем данного автомобиля, т.к. автомобиль был продан Лазареву А.В., который после покупки машины не перерегистрировал ее на себя. Лазарев А.В. пользуется данным автомобилем, как собственник. Поскольку правонарушение совершено другим лицом, Трифонов М.Н. просит постановление отменить.

В судебное заседание Трифонов М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой под роспись. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, направив в суд своего защитника.

В судебном заседании защитнику Андрюхину О.И., представившему доверенность, разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Ходатайств не имеется. В судебном заседании защитник Андрюхин О.И. доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, указанным в жалобе и дополнил, что срок подачи жалобы на указанное выше постановление заявителем не был соблюден, поскольку Трифонов М.Н. в период с 26.08.2016 г. по 29.08.2016 г. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты Трифонова М.Н., представленной ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода». Просит срок на обжалование восстановить. По существу жалобы пояснил, что по состоянию на день совершения нарушения ПДД РФ зафиксированное стационарным комплексом от 4 августа 2016 г. автомобиль NISSAN X-TRAIL принадлежал другому собственнику, а именно Лазареву С.А. на основании договора купли - продажи 26 февраля 2016 г. Кроме того, с 2014 г. Трифонов М.Н. распоряжаться и управлять указанным автомобилем не мог, так как в рамках исполнительного производства на указанный автомобиль был наложен арест, а затем он был изъят у Трифонова М.Н. по судебным решениям и находился на стоянке УФССП по Нижегородской области. Таким образом, считает, что нарушения ПДД РФ Трифонов М.Н. 4 августа 2016 г. не совершал, в связи с чем просит постановление от 9 августа 2016 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о назначении Трифонову М.Н. штрафа 500 руб. отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо Лазарев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Андрюхина О.И., рассмотрев представленные материалы, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, постановление отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова М.Н., вынесено 9.08.2016 г. Копия постановления, согласно почтовому идентификатору …6670 была получена Трифоновым М.Н. 16.08.2016 г. Вместе с тем, жалоба на постановление по данному делу вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поданы Трифоновым М.Н. 29.08.2016 г., т.е. 10-дневный срок на обжалование пропущен на три дня. Вместе с тем, суд полагает, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока, а именно, в период с 26.08.2016 г. по 29.08.2016 г. заявитель находился на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты Трифонова М.Н., представленной ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода». При таких обстоятельствах суд восстанавливает пропущенный срок и рассматривает жалобу по существу.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно ст.28.1 КоАП РФ – ч.1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

П. 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Факт нарушения ПДД РФ водителем автомобиля NISSAN X-TRAIL гос. рег. знак <***> был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, имеющего функции фото видео съемки «КРИС»П, 4 августа 2016 г. в 12-47 по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Дзержинска, автодорога, Москва-Уфа, 388 км, где в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км\ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 24 км\ч.

За указанное выше нарушение ПДД РФ, Трифонов М.Н. 9 августа 2016 г. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Вместе с тем, вынесенное уполномоченным должностным лицом постановление от 9 августа 2016 г. о привлечении к административной ответственности Трифонова М.Н., суд находит необоснованным и подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Трифонов М.Н. являлся собственником автомобиля марки NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак <***>, который был им продан на основании договора купли – продажи от 26 февраля 2016 г. гражданину Лазареву А.В., данные которого указаны в договоре купли – продажи от 26 февраля 2016 г.

Согласно ответа на запрос Сосновского районного отдела ФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № 8289\14\52050-ИП, возбужденного Сосновским районным отделом судебных приставов, постановлением от 31 июля 2014 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль NISSAN X-TRAIL, о чем также имеется акт о наложении ареста от 31 июля 2014 г. с запретом пользования автомобилем. Также в материалах исполнительного производства имеется копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 26.02.2016 г.

Материалами дела, пояснениями защитника Трифонова М.Н. Андрюхина О.И. установлено, что по состоянию на 4 августа 2016 г. Трифонов М.Н. автомобилем марки NISSAN X-TRAIL гос. рег. знак по указанному в постановлении № 18810152160809003002 адресу, не управлял, так как автомобиль выбыл из его владения, что подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства.

Таким образом, на момент фиксации нарушения ПДД РФ 4 августа 2016 г. Трифонов М.Н. указанным транспортным средством не управлял, а значит, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9.08.2016 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 18810152160809003002 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░