Решение по делу № 2-528/2017 ~ М-320/2017 от 17.03.2017

Дело №2-528/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием ответчика Баранова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Баранову ФИО6, Барановой ФИО7 о взыскании задолженности

установил:

    Истец обратился в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере №, в том числе основной долг №, неустойка в размере №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме №. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Барановым И.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № под №% годовых, на срок № месяцев с даты его фактического предоставления. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Барановой С.Н., по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Баранов И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Баранова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Барановым И.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк представил заемщику потребительский кредит в сумме № под № % годовых на срок № месяцев. Согласно п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по № (последний платеж в сумме №) в соответствии с графиком платежей.

Банк перед Барановым С.Н. взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором исполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме №.

В свою очередь Баранов С.Н. в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял принятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов, производил платежи несвоевременно, в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 были заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Барановым И.А. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных расходов.

Истец перед Барановым И.А. взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором исполнил в полном объеме, зачислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Баранов И.А. в нарушение условий договора, нарушал условия возвращения заемных денежных средств и уплаты процентов, платежи в погашение кредита не производил, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, Барановым И.А. условия кредитного договора нарушены, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту и процентам, денежные средства вносились им не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по выплате ссуды, процентов. В этой связи банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, представленный истцом. Оснований не доверять данному расчету суд не находит.

Ответчики возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также заявленной истцом суммы долга, не представили.

Таким образом, сумма задолженности Баранова И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет №

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с заемщика и с поручителей в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

    Принимая во внимание, что в результате рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с солидарно с Баранова ФИО8, Барановой ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере №, в том числе основной долг в сумме №, неустойка в сумме №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу