Решение по делу № 2-1611/2010 ~ М-1307/2010 от 01.04.2010

Дело №2-1611/2010 Дата обезличена года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «ФИО21» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 предъявил иск к ОАО «ФИО21» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося Дата обезличена года, транспортному средству истца а/м марки Номер обезличен регион, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована ОАО «ФИО21». ФИО2 своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. Решения о выплате страхового возмещения ответчиком не принято. В соответствии с заключением ФИО23 ущерб составил 235451,27 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 2490060,44 рублей. Истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение 120000 рублей, 66709,09 рублей сумму ущерба в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, судебные расходы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 требования поддержал. Уточнив предъявленные требования исходя из размера рыночной стоимости транспортного средства, определенного заключением судебной экспертизы, просит взыскать в пользу ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховое возмещение в размере 120000 рублей, по договору добровольного страхования гражданской ответственности 74248,65 рублей, расходы по проведению независимой оценки, судебные расходы.

ОАО «ФИО21» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Своего представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки не сообщило.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился. Его представитель ФИО4, исковые требования поддержал.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года ФИО3, управляя автомашиной марки «Номер обезличен, при движении по ..., напротив дома Номер обезличен по ... потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил столкновение с автомашиной марки «Номер обезличен, под управлением ФИО7, двигающегося в попутном направлении, которого от удара вынесло на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, где произошло столкновением с автобусом Номер обезличен, под управлением ФИО6 Транспортное средство автомашина марки «Номер обезличен, принадлежит ФИО2

Определением от Дата обезличена года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ОАО «ФИО21». Кроме того, ФИО3 заключен договор добровольного имущественного страхования гражданской ответственности с установлением лимита ответственности на один страховой случай в размере 1000000 рублей, сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года  №40-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения страхового случая) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3 статьи 11 закона о страховании если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.  

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО2 своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового события и своем намерении получить страховое возмещение.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на заключение специалиста от Дата обезличена года ФИО23, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 235451,27 рубль, рыночная стоимость транспортного средства составляет 249060,44 рублей. Истец полагает, что размер ущерба должен быть определен рыночной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии, в связи с экономической не целесообразностью ремонта.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 243356,97 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 256600 рублей.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять проведенному в рамках судебного разбирательства экспертному исследованию у суда не имеется.

Суд считает, что к определению размера фактического ущерба следует принять стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа, а не рыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, в связи со следующим.

По своей природе данный вид ответственности (гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда) имеет компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков, который согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из заключений представленных в материалы дела следует, что стоимость восстановительного ремонта не превысила рыночную стоимость транспортного средства.

Доводы представителя истца о нецелесообразности ремонта транспортного средства, установленной заключением ФИО23, судом отклоняются.

В силу вышеприведенных положений пп. «а» п. 2.1 ст. 12 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Доказательств невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истцом не представлено, сам факт отсутствия экономической целесообразности на возможность ремонта не влияет. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей не равна и не превышает действительную стоимость автомобиля (243356,97 рублей стоимость восстановительного ремонта, 256600 рублей рыночная стоимость транспортного средства).

В процессе судебного разбирательства установлено, что Страховщик признал событие страховым, выплатив страховое возмещение в счет возмещения ущерба в размере 104484 рубля, 7500 рублей расходы на независимую экспертизу, всего 111984 рубля. Из информации представленной ответчиком денежная сумма в размере 111984 рублей перечислена истцу платежным поручением Номер обезличен Дата обезличена года (зачислено на счет истца в ФИО14 ФИО14 Номер обезличен Дата обезличена года).

С учетом фактически выплаченного страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности с ответчика следует взыскать 8016 рублей (120000-111984).

В рамках добровольного имущественного страхования гражданской ответственности с ответчика следует взыскать 123356,97 (243356,97-120000) рублей.

В соответствии с п. 48 Правил страхования гражданской ответственности, страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Указанные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 7500 рублей, подлежат взысканию в качестве убытков.

По правилам ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5084,18 рублей. При этом, суд учитывает, что ответчик нарушил сроки страховой выплаты, которая в неоспариваемой части страхового возмещения произведена истцу после обращения в суд с исковым заявлением. Расходы на выдачу и удостоверение доверенности в размере 600 рублей суд признает необходимыми подлежащими взысканию в пользу истца.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 уплатил по договору об оказании юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде 10000 рублей.

Ответчик оспаривает размер понесенных расходов, находя их несоответствующими сложности дела, объему участия представителя в процессе судебного разбирательства.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, количество судебных заседаний, частичного удовлетворения иска считает, что разумным пределом возмещения таких расходов является 8000 рублей.

В порядке ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 7800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО2, предъявленный к открытому акционерному обществу «ФИО21» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО21» в пользу ФИО2 страховое возмещение в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 8016 рублей, страховое возмещение в рамках заключенного добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 123356,97 рублей, расходы по проведению оценки ущерба 7500 рублей, 600 рублей расходы по составлению доверенности, 8000 рублей расходы на оплату юридических услуг, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 5084,18 рублей, всего 152557 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО21» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» стоимость проведения судебной экспертизы 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, с перечислением денежных средств на счет Номер обезличен ФИО26» г. Архангельск ИНН Номер обезличен КПП Номер обезличен БИК Номер обезличен счет Номер обезличен.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом Дата обезличена года.

Судья: И. В. Рогова