Решение по делу № 33-10374/2016 от 25.07.2016

Судья Реутских П.С.

Дело № 33-10374/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А., судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А., при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Меркуловой Г.А. на определение Индустриального районного суда города Перми от 16 мая 2016 года о возвращении искового заявления Меркуловой Г.А. ввиду невыполнения требований, изложенных в определении суда от 26 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В суд поступило исковое заявление Меркуловой Г.А. о признании действий руководства УФССП России по Пермскому краю незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Суд определением от 26.04.2016 оставил исковое заявление без движения, указав в определении на имеющиеся недостатки и определив срок для их устранения.

Так как недостатки истцом устранены не были, определением от 26.04.2016 исковое заявление возвращено.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на то, что определение об оставлении искового заявления без движения она не получала, с его содержанием не ознакомлена, в связи с чем не имела возможности устранить указанные в нем недостатки.

Судебная коллегия проверив законность и обоснованность обжалуемого определения считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Истцу определением от 26.04.2016 предоставлен срок для устранения недостатков до 12.05.2016.

Из представленного суду материала следует, что определение об оставлении искового заявления направлено судом в адрес истца 04.05.2016. Сведений о получении истцом определения, либо о доставке его в адрес истца представленные судебной коллегии материалы не содержат.

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в отсутствии сведений о получении истцом определения суда об оставлении заявления без движения, с учетом срока направления указанного заявления, оснований для вывода о неисполнении истцом требований суда не имелось, а указанный в определении срок с учетом даты направления определения истцу нельзя признать достаточным для устранения указанных в определении от 26.04.2016 недостатков.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о продлении установленного судом срока в порядке статьи 111 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Индустриального районного суда города Перми от 16 мая 2016 года отменить, материал направить в Индустриальный районный суд для решения вопроса о продлении установленного судом в определении от 26 апреля 2016 года процессуального срока для устранения недостатков искового заявления Меркуловой Г.А.

Председательствующий:

Судьи: