Решение по делу № 2-580/2015 от 11.12.2014

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-580/15 10 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Лакштановой М.В.С.

с участием представителя заявителя Ф.Е., действующей на основании доверенности от **.**.**** года сроком на <данные изъяты> год

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Б.Д., действующего от своего имени и как представитель Дзержинского ОСП Центрального района УФССП по СПб, действующая на основании доверенности от **.**.**** года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «М» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ЗАО «М» обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с заявлением, просит признать незаконным и отменить:

- постановление от **.**.**** года начальника Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт – Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт – Петербургу – старшего судебного пристава К.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №***;

- акт от **.**.**** года об изменении места совершения исполнительных действий, вынесенный судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт – Петербургу Б.Д. по исполнительному производству №***;

В обоснование поданного заявления заявитель указывает, что **.**.**** года в адрес ЗАО «М», являющегося должником, поступило постановление от **.**.**** года начальника Дзержинского ОСП Центрального района Санкт – Петербурга УФССП по Санкт – Петербургу – старшего судебного пристава К.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №***. Заявитель не согласен с указанным постановлением, полагает его не законным и нарушающим его права, поскольку в установленный срок в соответствии с решением суда ЗАО «М» завершены работы по устранению недостатков в работе ИТП, расположенного в подвальном помещении <адрес>, а именно- изменена трассировка трубопроводов на указанном объекте, что подтверждается договором подряда №*** от **.**.**** года, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от **.**.**** года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 от **.**.**** года. В связи с фактическим исполнением ЗАО «М» требований, содержащихся в исполнительном документе, **.**.**** года судебным приставом-исполнителем Б.Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***. Однако оспариваемым постановлением от **.**.**** года отменено постановление от **.**.**** года об окончании исполнительного производства №***, возобновлено исполнительное производство №***. Из текста оспариваемого постановления следует, что основанием для его вынесения послужило голословное заявление взыскателя, в котором указано на не устранение шума в квартире <данные изъяты> до настоящего времени. При этом судебным приставом не осуществлялись исполнительные действия, направленные на проверку факта не исполнения ЗАО «М» исполнительного документа, необходимость повторного совершения исполнительных действий не установлена. После проведения работу по устранению недостатков в работе ИТП, ни взыскатель, ни судебный пристав не приглашали представителей ЗАО «М» на объект для установления и фиксации обстоятельств не устранения шума. Полагает, такое утверждение взыскателя является злоупотреблением принадлежащим ему правом привлекло принятие необоснованного и незаконного постановления от **.**.**** года об отмене постановления от **.**.**** года. Указанное постановление нарушает права и законные интересы должника, добросовестно исполнившего возложенную на него судом обязанность. Принятие указанного незаконного постановления повлекло за собой принятие акта от **.**.**** года об изменении места совершения исполнительных действий и постановления от **.**.**** года о передаче исполнительного производства в другой отдел.

Представитель заявителя в назначенное судебное заседание явилась, поддержала поданное заявление, поддержала позицию, изложенную в заявлении, просила поданное заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель в назначенное судебное заседание явилась, не признала поданное заявление, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено после получения заявления от взыскателя о том, что шумы в работе ИТП не устранены, представленные должником документы свидетельствовали о проведении работ, не содержали в себе сведений о замере шума и подтверждение того обстоятельства, что шумы в работе котельной устранены. Для того, что бы проверить фактическое исполнение требований исполнительного документа было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий, поскольку дом фактически находится вне территории, на которой может совершать исполнительские действия судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП, и для того, что бы судебный пристав-исполнитель мог фактически выйти в адрес и проверить, устранены недостатки или нет. Просила в удовлетворении поданного заявления отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель Н.Н. в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представила, о причинах своей неявки суд не уведомила, в связи с чем по правилам ст.257 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданного заявления, исходя из следующего.

Согласно положений ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт – Петербурга УФССП по СПб находилось исполнительное производство №*** (л.д.35-94), возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Б.Д. от **.**.**** года на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом Санкт – Петербурга по делу №***, предмет исполнения: обязать ЗАО «М» в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в работе индивидуального теплового пункта, расположенного в подвальном помещении <адрес>, взыскатель по указанному исполнительному производству: Н.Н.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По правилам ч.9 ст.47 названного Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

**.**.**** года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** (л.д.63), из содержания которого следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должником проведены работы по изменению трассировки трубопроводов на объекте: «Жилой дом» по адресу: <адрес>, что подтверждается договором подряда и актом о приемке выполненных работ (л.д.45-60).

**.**.**** года от взыскателей Н.Б. и Н.Н. поступило заявление, в котором они просили отменить окончание исполнительных производств, в том числе и №***, так как с началом отопительного сезона **.**.**** года шум в квартире №*** не устранен по сегодняшний день.

В связи с получением указанного заявления и в рамках имеющихся полномочий **.**.**** года начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт – Петербургу К.Н. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.40), в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №*** от **.**.**** года, возобновлено исполнительное производство №***, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заявитель указывает, что копия указанного постановления была получена от **.**.**** года почтой (л.д.18), указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается, в суд с настоящим заявитель обратился **.**.**** года, то есть с соблюдением срока, установленного ст.441 ГПК РФ.

Оценивая законность постановления от **.**.**** года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований согласиться с позицией заявителя о том, что указанное постановление вынесено без законных на то оснований, исходя из следующего.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что предметом исполнения являлось обязание ЗАО «М» в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в работе индивидуального теплового пункта, расположенного в подвальном помещении <адрес>, вызывающего шум в квартире №*** указанного дома, принадлежащего на праве собственности Н.Б. и Н.Н., приведя уровень производимого индивидуальным тепловым пунктом шума в <адрес> соответствии с допустимыми уровнями давления и уровня звука согласно показателям таблицы 3 пункта 4 и примечания 3 Санитарных норм СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В подтверждение исполнения указанного обязательства должником судебному приставу-исполнителю были представлены документы (л.д.45-60), подтверждение проведения ими работ по изменению трассировки трубопроводов на объекте: «Жилой дом» по адресу: <адрес>.

При этом, каких-либо документов, подтверждающих, что проведение указанных работ провело к желаемому результату и недостатки в работе индивидуального теплового пункта по указанному адресу, вызывающие шум в квартире №*** названного дома были приведены в соответствии с допустимыми уровнями, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, указанное обстоятельство оспаривается взыскателем, замеры уровня шума не производились, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** как необоснованного требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Поскольку установление факта выполнения или не выполнения требований решения суда требует непосредственного выхода судебного пристава-исполнителя на место совершения исполнительных действий – <адрес>, и нахождение указанного адреса вне пределов территории, на которой могут быть совершены исполнительские действия судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП по правилам ст.33 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обосновано вынесен оспариваемый акт об изменении места совершения исполнительных действий от **.**.**** года (л.д.39).

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемых ЗАО «М» актов, вынесенных в рамках исполнительного производства №***, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, полагает необходимым в удовлетворении поданного заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «М» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.02.2015 года