Решение по делу № 12-96/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское                             01 февраля 2018г.

    Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Бычкова С. Н. на постановление и.о. мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н. от <дата>г.,

                    Установил:

    Постановлением и.о. мирового судьи мирового 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н. от <дата>г. Бычков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев с конфискацией блока розжига «<...>» и ксеноновой лампы «<...>».

    Установлено, что <дата>г. в 00 час. 40 мин. у <адрес>, водитель Бычков С.Н., управлял транспортным средством марки «<...>» <номер>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в передних световых приборах типа «Н» установлены нештатные, не соответствующие данному типу светового прибора, ксеноновые газоразрядные лампы света типа «Д». В отношении Бычкова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.

Бычков С.Н. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что, управляя чужой автомашиной, не знал, что на ней установлены нештатные, не соответствующие данному типу светового прибора, ксеноновые газоразрядные лампы света типа «Д», подпись в протоколе изъятия вещей и документов не ставил, так как на месте совершения административного правонарушения данный протокол не составлялся, а появился в материалах дела позже, в связи с чем, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении административного дела и.о. мирового судьи требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом выполнены в полном объеме, а также дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Бычковым С.Н. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении <номер> от 03<дата>., вещественных доказательств – блока розжига «<...>» и ксеноновой лампы «<...>», протокола изъятия вещей и документов <номер> от <дата>., данных видеофиксации изъятия блока розжига «Xentec» и ксеноновой лампы «<...>» из автомашины «<...>» <номер> объяснений Бычкова С.Н., где он указал, что <дата>, управляя транспортным средством «<...>» <номер>, был остановлен сотрудниками ДПС, инспектор подойдя к автомобилю, попросил его выйти для составления административного материала, поскольку как утверждал инспектор, в фарах находятся ксеноновые лампы; после открытия им капота автомобиля инспектор, под видеозапись, принялся производить изъятие блока розжига и ламп ксенона; после составления административного материала он был отпущен, из показаний допрошенных мировым судьей свидетелей - инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 следует, что <дата> на посту за нарушение ПДД РФ ими была остановлена автомашина марки «<...>» <номер>, на передней части которой были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в передних световых приборах типа «Н» установлены нештатные, не соответствующие данному типу светового прибора, ксеноновые газоразрядные лампы света типа «Д», ими был составлен протокол об административном правонарушении и протокол изъятия вещей и документов, в котором Бычков С.Н. собственноручно поставил свою подпись. Оснований же не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 у суда никаких нет.

Допущенные водителем Бычковым С.Н. нарушения влекут за собой ответственность в соответствии со ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Под световым прибором согласно ГОСТу 16703-79 следует понимать устройство, содержащее одну или несколько ламп и светотехническую арматуру, перераспределяющее свет лампы (ламп) и (или) преобразующее его структуру и предназначенное для освещения или сигнализации, а под светотехнической арматурой – часть светового прибора, предназначенную для перераспределения и (или) преобразования света лампы (ламп), для ее (их) крепления и подключения к системе питания, для защиты лампы (ламп) от механических повреждений и изоляции ее (их) от окружающей среды.

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Факт установки на управляемом Бычковым С.Н. автомобиле световых приборов, не соответствующих названному положению, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Бычкова С.Н., вещественными доказательствами – блоком розжига «<...> и ксеноновой лампы «<...>», протоколом изъятия вещей и документов <номер> от <дата> данных видеофиксации изъятия блока розжига «<...>» и ксеноновой лампы «<...>» из автомашины «<...>» <номер>, объяснениям Бычкова С.Н., показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2

Доводы заявителя о том, что он, управляя чужой автомашиной не знал, что на ней установлены нештатные, не соответствующие данному типу светового прибора, ксеноновые газоразрядные лампы света типа «Д», а также, что он подпись в протоколе изъятия вещей и документов не ставил, несостоятельны и опровергаются имеющимися материалами дела, письменными доказательствами, которым мировой судья дал соответствующую правовую оценку. Вина Бычкова С.Н. подтверждается и представленными в дело данными видеофиксации. При просмотре в судебном заседании файла с видеоматериалом установлено, что на последнем запечатлено изъятие блока розжига «<...>» и ксеноновой лампы «<...>» из автомашины «<...>» <номер> Протоколы составлены должностными лицами в пределах их полномочий. Протокол изъятия вещей и документов подписан самим заявителем и не содержит никаких замечаний. От проведения почерковедческой судебной экспертизы Бычков С.Н. при рассмотрении дела отказался.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бычкова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.

    При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Бычкова С.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

                    Решил:

    Постановление и.о. мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н. от <дата>г. в отношении Бычкова С. Н. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

                    Судья: