Решение по делу № 33-14/2016 (33-2271/2015;) от 07.12.2015

Судья Егошина Г.А. дело № 33-14/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Г. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2015 года, которым постановлено в удовлетворении иска Андреевой Г. А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, признании незаконными действий, взыскании комиссии, штрафов, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Г.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт»), в котором просила расторгнуть договор на выпуск кредитной карты № <...> от <дата>, признать пункты Тарифного плана <...>, анкеты на получение карты недействительными и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 6.17, п. 10.20, п. 10.9, п. 10.25) в части не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, неустойки, установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, выбора подсудности, одностороннего изменения условий договора, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действиями ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № <...> о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере <...> рублей <...> копеек и проценты в размере <...> рублей <...> копеек; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей <...> копейка, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Андреевой Г.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № <...> на выпуск кредитной карты с лимитом. <дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть кредитный договор, так как в нем не указана и не доведена до нее информация о полной стоимости кредита (сумма кредита, процентов, комиссий за открытие ссудного счета), подлежащей выплате; истец не имела возможности внести свои изменения в договор, так как он является типовым, договор заключен на заведомо не выгодных для заемщика условиях; незаконно была удержана комиссия в размере <...> рублей <...> копеек, в связи с чем истцом на указанную сумму рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек; поступающие на погашение кредита денежные средства были незаконно в безакцептном порядке списаны в счет погашения платы за пропуск минимального платежа в размере <...> рублей (неустойка), в связи с чем на указанную сумму истцом рассчитаны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей
<...> копейка; имеет место нарушение установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности погашения задолженности по кредиту; необоснованно производилось списание в безакцептном порядке со счета заемщика денежных средств на погашение задолженности по кредиту; незаконно включен в кредитный договор пункт о выборе подсудности Банком в одностороннем порядке, об одностороннем изменении условий кредитного договора со стороны Банка, условие об уступке права требования по кредитному договору по выбору Банка третьим лицам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Андреева Г.А. просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» просит оставить без изменения решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2015 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Андреева Г.А., представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений – принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В статье 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <дата> Андреева Г.А. обратилась к ответчику с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт», графике платежей кредитный договор, в рамках которого просила выпустить кредитную карту. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте и учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, Банк произвел акцепт оферты, заключил с истцом договор о предоставлении и обслуживании карты № <...>, открыл клиенту счет карты (банковский счет) № <...> и выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт». После получения карты, истец ее активировала, и в последующем стала совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке статьи 850 ГК РФ, при этом, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ней и Банком.

Факт обращения истца к ответчику с целью открытия счета карты, получения карты и кредитования счета сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Андреевой Г.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, приводившимся при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы, имеющие правовое значение по делу, исследовались судом и получили надлежащую оценку. Оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы жалобы основаны на копиях представленных истцом документов, при этом подлинники документов истцом суду не предоставлялись и судом не обозревались, что препятствует дать правовую оценку указанным истцом обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи Ан.В. Иванов

А.Д. Халиулин