Решение по делу № 33-767/2016 от 17.02.2016

судья Двойнишникова И.Н. № 33-767

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Самойленко В.Г.
судей	Захарова А.В.
	Шайдуллина Н.Ш.
при секретаре	Тарасовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маковского С. В., действующего в интересах несовершеннолетней М., и Михайловской Г. Л. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам Маковского С. В., действующего в интересах несовершеннолетней М., и Михайловской Г. Л. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 декабря 2015 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление Маковского С. В., действующего в интересах несовершеннолетней М. и Михайловской Г. Л. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Маковского С. В. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней М., в размере ***) рублей, а также судебные расходы в сумме ***) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Михайловской Г. Л. компенсацию морального вреда в размере ***) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в сумме ***) рублей.

Во взыскании с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» компенсации морального вреда в пользу Маковского С. В., действующего в интересах несовершеннолетней М., в сумме *** рублей, а также в пользу Михайловской Г. Л. – *** рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., возражения относительно жалобы представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Аржаева Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Маковский С.В., действующий в интересах несовершеннолетней М.., и Михайловская Г.Л. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «Федеральная пассажирская компания») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что _ _ 2015 года в пути следования пассажирским поездом № *** Мурманск-*** проводник вагона № *** Кондратьева Е.В. ошибочно расценила внеплановую остановку поезда как прибытие на станцию З, Ростовской области и высадила несовершеннолетнюю М.. и Михайловскую Г.Л. в лесном массиве вдали от населенных пунктов.

Поняв, что высадка произошла не в пункте назначения, М. смогла запрыгнуть в тамбур поезда, уже начавшего движения; Михайловская Г.Л. же, будучи в возрасте, испытывая страх, вынуждена была в полной темноте идти пешком вдоль железнодорожной насыпи до станции З, с багажом.

По прибытию поезда на нужную станцию, проводник выпроводила М. из вагона, при этом никаких попыток передать несовершеннолетнюю под присмотр сотрудников станции либо полицейских линейного отдела полиции не предприняла.

В результате некомпетентных действий проводника, грубо нарушившей свои должностные обязанности, несовершеннолетней М. и истцу Михайловской Г.Л. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

Считая, что им оказана услуга ненадлежащего качества, просили взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней М.. и истца Михайловской Г.Л. по *** рублей на каждую, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Истец Михайловская Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании Маковский С.В., действующий в интересах несовершеннолетней Маковской А.С., иск поддержал.

Представитель Маковского С.В. и истца Михайловской Г.Л. – Кельманзон М.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика – АО «Федеральная пассажирская компания Аржаев Д.В. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Никулин Н.А., Кондратьева Е.В. и представитель ГУП Республики Крым «Крымская железная дорога» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах законный представитель М. - Маковский С.В. и Михайловская Г.Л., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просят решение суда изменить, удовлетворить их иск в полном объеме.

Не оспаривая решение в целом, находят размер денежной компенсации морального вреда заниженным.

Михайловская Г.Л. в апелляционной жалобе настаивает, что проводник, вопреки ее возражениям о том, что место остановки поезда не является станцией назначения, куда они следовали вдвоем с внучкой, в категорической форме велела покинуть им вагон.

Отмечает, что перенесла операцию по удалению вен на ногах, в связи с чем перенос тяжестей, а также длительная ходьба ей противопоказаны, однако вследствие вышеуказанных действий Кондратьевой Е.В. она вынуждена была двигаться до З, пешком по насыпи и шпалам с багажом, испытывая помимо физических неудобств, также страх за себя и за внучку, которая осталась в поезде одна.

Обращает внимание, что находилась на грани нервного срыва, поскольку не представляла, где находится, как далеко уехала внучка. В общей сложности ей пришлось преодолеть около пяти километров, время от времени спрыгивая с насыпи от проезжающих мимо поездов, и лишь спустя примерно час ее обнаружили родственники.

Маковский С.В. в апелляционной жалобе указывает, что его несовершеннолетняя дочь в результате неправомерных действий Кондратьевой Е.В. фактически осталась одна ночью в тамбуре движущегося поезда, без близких ей людей.

Отмечает, что дочь впервые столкнулась с такой ситуацией, испугалась, с ней случилась истерика и лишь благодаря тому, что работала мобильная связь, ей удалось связаться с родителями и сообщить о происшествии встречавшим ее родственникам.

Приводит довод о том, что проводник на глазах у ребенка практически вытолкнула ее бабушку из поезда, отказавшись применить СТОП-кран, не сообщив о произошедшем начальнику поезда, поскольку беспокоилась в первую очередь не о пассажирах, а о своей репутации в компании.

В отзыве на жалобу представитель АО «Федеральная пассажирская компания» просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Михайловская Г.Л., представитель М.. - Маковский С.В., их представитель Кельманзон М.А., представитель ответчика – АО «Федеральная пассажирская компания, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Никулин Н.А., Кондратьева Е.В. и представитель ГУП Республики Крым «Крымская железная дорога», извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В силу требований статей 786, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируют Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005 года № 111 (ред. от 17.06.2015), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992года № 2300-1.

В соответствии с требованиями статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что _ _ 2015 года между Михайловской Г.Л., и ОАО «Федеральная пассажирская компания» заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом, путем покупки двух электронных билетов на имя Михайловской Г.Л. и несовершеннолетней М.., с правом проезда _ _ 2015 года от ст. Оленегорск Мурманской области (время отправления _ _ 2015 года в *** часов *** минут) до ст. З, Ростовской области (время прибытия _ _ в *** часа *** минут) в пассажирском поезде № *** СА сообщением Мурманск – *** в вагоне № *** (плацкарт), места ***, ***.

В пути следования поезда № *** СА Мурманск-*** вагон № *** обслуживала проводник вагона Кондратьева Е.В., руководство поездной бригадой осуществлял начальник поезда Н,

_ _ 2015 года в период времени с *** до *** часов проводник вагона № *** Кондратьева Е.В., не доезжая до станции З, Ростовской области, ошибочно расценив внеплановую остановку поезда как прибытие на станцию назначения вышеуказанных пассажиров, осуществила высадку Михайловской Г.Л. и несовершеннолетней М.. из поезда на платформу. Определив, что остановочный пункт не является станцией З,, проводник произвела посадку пассажира М. обратно в вагон, при этом в связи с отправлением поезда произвести посадку пассажира Михайловской Г.Л. ей не удалось. Михайловская Г.Л. вынуждена была добираться с багажом до станции З, самостоятельно. Каких-либо мер к остановке поезда проводником Кондратьевой Е.В. предпринято не было.

По результатам служебного расследования проводник Кондратьева Е.В., и начальник поезда Н,. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: объяснениями истцов, электронным билетом № *** на имя Михайловской Г.Л., электронным билетом № *** на имя М.., маршрутным листом от _ _ 2015 года поезда Мурманск - ***, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Н, №* от _ _ 2015 года, протоколом совещания ГУП Республики Крым «Крымская железная дорога» обособленное подразделение «Пассажирское вагонное депо» Керченский филиал № * от _ _ 2015 года, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Кондратьевой Е.В. № * от _ _ _ _ 2015 года, письменными объяснениями Кондратьевой Е.В. на имя и.о. начальника ГУП Республики Крым «Крымская железная дорога» обособленное подразделение «Пассажирское вагонное депо» Керченский филиал и стороной ответчика не оспариваются.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, проанализировав содержание Договора оказания услуг от _ _ 2015 года № *-15/ф (СКАВ), заключенного между АО «Федеральная пассажирская компания» и ГУП Республики Крым «Крымская железная дорога», положения Должностной инструкции начальника (механик-бригадир) пассажирского поезда резерва ОАО «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский филиал ОАО «Федеральная пассажирская компания» Пассажирское вагонное депо ***, утвержденной 30 декабря 2013 года начальником пассажирского вагонного депо *** Деловым В.В., положения Инструкции проводника пассажирского вагона, утвержденной заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации Касьяновым А.Н. 05 ноября 1998 года № ЦЛ-614, Регламента действий работников пассажирского вагонного депо (ЛВЧД-1) Крымской железной дороги в нестандартных ситуациях, утвержденного и.о. начальника пассажирского вагонного депо приказом № * от 15 января 2015 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения проводником пассажирского поезда Кондратьевой Е.В. и начальником поезда Н,. своих должностных обязанностей услуга по перевозке пассажиров Михайловской Г.Л. и М.. была предоставлена ненадлежащего качества, в связи с че░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░. ░░ 06.02.2007), ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░ ░░░. ░░ 06 ░░░░░░░ 2007 ░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1099 - 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 67, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: