Решение по делу № 2-2607/2010 от 12.07.2010

Дело №2-2607/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

02 сентября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ромашовой М.Б., секретаря Ситчихиной Т.В., с участием истца Лагутиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО «...» о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец Лагутина О.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику о возмещении материального ущерба ... которые мотивирует тем, что ... между ней и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта ... на автомобиль LEXUS... по КАСКО.

... на территории парковки, расположенной Адрес произошел страховой случай - поджог автомобиля, в результате чего повреждены основные узлы и агрегаты автомобиля, его восстановление экономически нецелесообразно. В этой связи ответчик произвел выплату страхового возмещения ... Однако сумма страхового возмещения выплачена в меньшем размере, на которую истец, по ее мнению, вправе была рассчитывать.

В судебном заседании истец Лагутина О.И. настаивает на заявленных требованиях, при этом указала, что иск предъявлен по месту нахождения представительства ответчика в Перми.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Вместе с тем, в суд поступило заявление от ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поскольку ответчик находится в г. Новосибирске.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности (по месту нахождения ответчика в соответствующий районный суд г. Новосибирска), поскольку на территории Дзержинского района г. Перми отсутствует филиал или представительство ответчика.

Истец не возражает против передачи дела на рассмотрение соответствующего суда г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленных ответчиком в адрес суда документов (устав, свидетельства), место нахождение ЗАО «...» - Адрес

Согласно уставу ЗАО «...», Общество имеет 16 филиалов, один из которых расположен в г. Перми.

Вместе с тем, из уведомления о постановке на налоговый учет следует, что ... находится не филиал или представительство Общества, а лишь обособленное подразделение Пермского филиала ЗАО «...».

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Лагутиной О.И. к ЗАО «...», приняты Дзержинским районным судом г. Перми к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку, как установлено судом, на территории Дзержинского района г. Перми отсутствует филиал или представительство ответчика, что позволяло бы суду рассматривать дело в силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ. На территории Дзержинского района г. Перми в установленном законом порядке зарегистрировано лишь обособленное подразделение. В этой связи, дальнейшее

рассмотрение данного дела в Дзержинском районном суде г. Перми, противоречит положениям ст., ст. 28, 29, 33 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что суд не располагает сведениями о месте нахождения Пермского филиала ответчика, что позволяло бы передать дела по подсудности по месту нахождения филиала или представительства, расположенных в г. Перми, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Новосибирска - по месту нахождения ответчика.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, передача дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Новосибирска, по месту нахождения ответчика ЗАО «...», соответствует положениям ГПК РФ, Конституции РФ, не нарушает права истца и ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 28, 29, 33,224-225 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску к ЗАО «...» о возмещении материального ущерба, передать по подсудности в соответствующий районный суд г.Новосибирска, направив дело в Управление судебного департамента по Новосибирской области.

Определение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: М.Б. Ромашова