Решение по делу № 2-3791/2014 от 15.10.2014

Дело № № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Кокуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Тюриной ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тюрина ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судебными повестками.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Заемщик воспользовался предоставленной ему суммой, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Тюриной ФИО4 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тюриной ФИО5 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий Т.В. Кичина