Решение от 12.05.2015 по делу № 5-1077/2015 от 30.04.2015

Копия

№ 5-1077/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                             12 мая 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Абдалова Н.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Смирнова Е.Н., <данные изъяты>         

установил:

30 апреля 2015 года в Вологодский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Смирнова Е.Н., 12 мая 2015 года административный материал передан в производство судьи.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных (городских) судов.

Дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Вологодского городского суда, по следующим основаниям.

В материалах дела нет ни одного обстоятельства, свидетельствующего о фактически проведенном административном расследовании сотрудниками <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ. После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования экспертиза не назначалась, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Потерпевшей М. в объяснении изначально был указан государственный номер машины лица, которому органами ГИБДД инкриминируется совершение ДТП.

На основании пп. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Согласно протоколу <адрес> Смирнов Е.Н. ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Проживает Смирнов Е.Н. по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» от 23 июля 2000 года №537-ОЗ материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует передать по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 (г. Вологда, Советский пр., д.139).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35 ░░ 500238 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 (░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░., ░.139).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░