Решение по делу № 2а-583/2018 ~ М-520/2018 от 08.10.2018

                             по административному делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Грачевой Д.Л.,

административного истца Козыревой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Козыревой К.А., Козыревой Д.Н., Козыревой К.А., Богачева А.А.,

заинтересованных лиц: Богачева А.А.,

представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> Морозовой Н.Н., действующей на основании доверенности № от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах Козыревой Е.Н., несовершеннолетних детей Козыревой К.А., Козыревой Д.Н., Козыревой К.А., Богачева А.А. к администрации <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – прокурор <адрес> в интересах Козыревой Е.Н., несовершеннолетних детей Козыревой К.А., Козыревой Д.Н., Козыревой К.А., Богачева А.А. обратился в <адрес> городской суд <адрес> к административному ответчику – администрации <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления администрации <адрес>, по тем основаниям, что 10.04.2017 года Козырева Е.Н. по договору купли-продажи приобрела у К.О.А.. жилой дом общей площадью 55,8 кв.м. и земельный участок площадью 1573 кв.м. по адресу: <адрес>.

В октябре 2017 года Козырева Е.Н. обнаружила недостатки в приобретенном жилом доме, а именно от стен исходил сильный запах креозота, стены дома выполнены из сгнивших шпал обработанных креозотом.

После обнаруженных недостатков Козырева Е.Н. 01.11.2017 года обратилась в УСЗН <адрес> с заявлением о проведении обследования дома.

На основании заключенного 20.12.2017 года договора между Козыревой Е.Н. и ООО «<адрес>», последним проведено обследование состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> вынесено заключение от 29.12.2017 года.

09.01.2018 года Козырева Е.Н. обратилась в администрацию <адрес> с целью признания жилого дома непригодным для проживания.

09.02.2018 года межведомственной комиссией администрации <адрес> проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании чего вынесено заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

Административный истец просит признать заключение межведомственной комиссии от 09.02.2018 № и постановление администрации <адрес> от 15.05.2018 № незаконными. Обязать администрацию <адрес> и межведомственную комиссию, устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным действующим законодательством и принятии соответствующего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Грачева Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что проведя обследование жилого дома, межведомственной комиссией не привлекался специалист для оценки состояния жилого дома, кроме того, осмотр проведен визуально, без учета требований законодательства.

Административный истец Козырева Е.Н. в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснив, что приобретая указанный жилой дом, в документации на дом, год постройки и ввода его в эксплуатацию был указан 2006 года, материал указан – брус. Оснований сомневаться в представленных документах, а так же оценке банка, которая была произведена при оформлении кредита, у нее не имелось. Недостатки ею были выявлены в октябре 2017 года, после чего она сразу обратилась в администрацию. Признание дома непригодным для проживания ей необходимо для оспаривания сделки в дальнейшем и возврата денежных средств, для покупки пригодного для проживания жилья.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В предоставленном суду возражении просила в удовлетворении требований прокурора <адрес> отказать, поскольку вопросы признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В компетенцию межведомственной комиссии не входит, обязанность опровергать доводы иных заключений или привлечение экспертных организаций.

Межведомственной комиссией, назначенной администрацией <адрес>, вынесен акт обследования помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение признано пригодным для проживания, в соответствии с этим администрацией <адрес> принято постановление о признании жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> пригодным для проживания.

Заключение ООО «<адрес>» от 28.12.2017г. ссылается на выписку из единого государственного реестра объектов капитального строительства № от 05.06.2006. Однако при рассмотрении представленных Козыревой Е.Н. документов, администрацией <адрес> был сделан запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация» о предоставлении технического паспорта на жилой дом по <адрес>. Из представленного технического паспорта следует, что в 2006 году была выполнена реконструкция дома по <адрес>, с увеличением жилой площади и улучшением технических характеристик жилого дома. До реконструкции общая площадь жилого дома составляла 35,8 кв.м, жилая – 26,7 кв.м., после реконструкции: общая площадь составила 55,8 кв.м., жилая – 40,0 кв.м. Техническое описание и определение износа жилого дома, его основных частей составило 35% по инвентаризации 2006 года. Указанная информация в заключении ООО «<адрес>» отсутствует.

Просит в удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> в интересах Козыревой Е.Н., несовершеннолетних детей Козыревой К.А., Козыревой Д.Н., Козыревой К.А., Богачева А.А отказать, так как истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие его требования.

Заинтересованное лицо Богачев А.А. требования административного истца поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что проживать в указанном жилом помещении не возможно, запах креозота присутствует, когда отапливается помещение.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства администрации <адрес> Морозова Н.Н. требования административного истца поддержала, пояснив, что несовершеннолетние дети не должны подвергаться опасности, проживая в указанном жилом помещении.

Заслушав прокурора, административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 Положения и включает в себя следующие этапы: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017 года Козырева Е.Н. приобрела у К.О.А. по договору купли-продажи жилой дом общей площадью 55,8 кв.м. и земельный участок площадью 1573 кв.м. по адресу: <адрес>.

В октябре 2017 года Козырева Е.Н. обнаружила недостатки в приобретенном жилом доме, а именно от стен исходил сильный запах креозота, стены дома выполнены из гнивших шпал обработанных креозотом. После обнаруженных недостатков Козырева Е.Н. 01.11.2017 года обратилась в УСЗН <адрес> с заявлением о проведении обследования дома.

ООО «Красноярскпроектстрой» проведено обследование состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> вынесено заключение от 29.12.2017 года, согласно которому строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, и не соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; жилой дом не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; теплотехнические характеристики жилого дома не соответствуют требованиям СП 50.13330-2012 «Тепловая защита зданий»; отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши, в совокупности с использованием опилок в качестве утеплителя чердачного перекрытия и шпалы для наружных стен (3 класс опасности для человека и окружающей среды) – значительно повышает риск возникновения пожара, конструкция дома не соответствуют ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; инженерные сети (электроснабжения) имеют высокий физический износ. Рекомендуемый срок эксплуатации инженерных систем и их отдельных элементов, согласно ВСН 58-88р, приложение 3, составляет 15-20 лет; учитывая срок эксплуатации жилого дома 57 лет (обследуемый жилой дом относится к третьей группе капитальности с нормативным сроком службы 50 лет), высокую степень износа строительных конструкций здания (65%), а также большой объем затрат на восстановление эксплуатационной безопасности, что экономически не целесообразно, жилой дом рекомендуется признать непригодным для постоянного проживания (согласно п.п.33, 34 Постановления от 28.01.2006г. №47).

09.01.2018 года Козырева Е.Н. обратилась в администрацию <адрес> с целью признания жилого дома непригодным для проживания.

09.02.2018 года межведомственной комиссией администрации <адрес> проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. По результатам обследования 09.02.2018 года комиссией составлены: акт № обследования жилого помещения, согласно которого в результате осмотра комиссия приняла решение признать жилой дом по адресу: <адрес> пригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями; и заключении обследования жилого помещения от № 09.02.2018 года согласно которого жилой дом адресу: <адрес> признан пригодным для постоянного проживания, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

На основании акта обследования жилого помещения и заключения обследования жилого помещения администрация <адрес> вынесла постановление от 15.05.2018 № о признании жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходит из того, что заключение межведомственной комиссии № от 09.02.2018 года не отвечает требованиям изложенных нормативных правовых актов, как по процедуре, так и по содержанию.

Процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. К акту обследования не приложены результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований; заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций; другие материалы по решению межведомственной комиссии.

Выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения не приведены. Они сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Принимая заключение межведомственная комиссия, назначенная Администрацией <адрес> края о соответствии жилого дома по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не дала оценки вышеназванным обстоятельствам, не провела обследования конструкций всего дома, что в соответствии с п.п.33, 34, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, имеет существенное значение при принятии заключения.

Кроме того, в состав межведомственной комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере промышленной, экологической безопасности, не привлечены специалисты Службы строительного надзора и контроля <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Административным ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств соответствия жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, требований вышеуказанных правовых актов, суд приходит к выводу о незаконности принятого межведомственной комиссией заключения от 09.02.2018 года и постановления администрации <адрес> № от 15.05.2018г., в связи, с чем следует обязать администрацию <адрес> и межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям установленным действующим законодательством, и принять соответствующее решение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Козыревой Е.Н., несовершеннолетних детей Козыревой К.А., Козыревой Д.Н., Козыревой К.А., Богачева А.А. к администрации <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления администрации <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии № от 09.02.2018 года и постановление администрации <адрес> № от 15.05.2018 года.

Обязать администрацию <адрес> и межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям установленным действующим законодательством, и принять соответствующее решение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – судья          А.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года