Решение по делу № 2-3100/2018 ~ М-2501/2018 от 19.04.2018

                                                                                               Дело № 2-3100/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Чибисовой В.В.,

при секретаре судебного заседания    Хакимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в <адрес> в вышеприведённой формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ГУ УПФР в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани от 01.03.2017 в досрочном назначении пенсии истцу было отказано. Согласно данному решению страховой стаж истца составил 14 лет 06 месяцев, в то время как должен составлять 20 лет. При этом вышеуказанным решением ответчика в страховой стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мойщика Термезского АТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего «Сурхон Аджакта фарма ЛТД», а также не включены периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шерабадском СПТУ-2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Термезском госпединституте.

Истец с решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, просил суд признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж работ истца вышеуказанные оспариваемые периоды, признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 625 рублей.

    В ходе рассмотрения дела судом представитель истца ФИО1 - ФИО6 требования уточнила, просила суд установить факт принадлежности диплома Б №, выданного ДД.ММ.ГГГГ средним профессионально-техническим училищем № <адрес> Узбекской ССР на имя «ФИО1» и диплома КВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Термезским государственным педагогическим институтом им. Айбека на имя «ФИО1» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить в страховой стаж истца периоды его обучения в вышеуказанных учреждениях, признать право истца на досрочную страховую пенсию и обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель истца ФИО6 просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей. При этом, в части включения в страховой стаж истца периодов его работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мойщика Термезского АТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего «Сурхон Аджакта фарма ЛТД», требования не поддержала.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился. В представленном ранее в суд отзыве на исковое заявление, содержится указание на непризнание иска ответчиком в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 1 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичная норма содержалась в положениях статьи 28 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. В бесспорном порядке указанным решением ответчика в страховой стаж истца было зачтено 14 лет 06 месяцев. При этом, в страховой стаж истца не были включены, в том числе, периоды учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шерабадском СПТУ-2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Термезском госпединституте, в связи с несоответствием личных данных истца, указанных в дипломах Б № от ДД.ММ.ГГГГ, КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, данным паспорта истца.

Кроме того, в страховой стаж истца не включены иные периоды его работы, которые представитель истца в судебном заседании не оспаривала.

Из материалов дела следует, что истец является отцом ребенка инвалида с детства ФИО7,1985 года рождения.

Так, согласно свидетельству о рождении серии III-БТ № ФИО1 является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1985 года рождения, поставлен диагноз эпилептическая болезнь с большими судорожными приступами, частотой 6-8 раз в месяц с изменением личности. Согласно данному заключению, имеющееся заболевание и патологическое состояние соответсвуют разделу А пункту I подпункту 2 «Перечня медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет», утвержденного Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное заключение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Согласно справке серии МСЭ-2006 №, выданной филиалом № Главного бюро МСЭ по РТ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена повторно вторая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – инвалид с детства. Группа инвалидности установлена бессрочно (л.д. 17-18).

      Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу средним профессионально-техническим училищем №<адрес> Узбекской ССР был выдан диплом серии Б № в том, что ФИО1 в 1976 году поступил в среднее профессионально-техническое училище №<адрес> Узбекской ССР и в 1979 году окончил полный курс профессионального училища по профессии машиниста экскаватора. Решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация машиниста экскаватора (III кл) пятого разряда.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Термезским государственным педагогическим институтом им. Айбека был выдан диплом серии КВ № в том, что ФИО1 в 1979 году поступил в Термезский государственный педагогический институт им. Айбека и в 1983 году окончил полный курс названного института по специальности физическое воспитание. Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация учителя физической культуры средней школы.

    Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1, серии ГТ-I №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен учащимся в группу машинистов экскаваторов Шерабадского СПТУ №. ДД.ММ.ГГГГ отчислен из состава учащихся в связи с окончанием обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен студентом I курса отделения физвоспитания очного обучения в Термезский госпединститут. ДД.ММ.ГГГГ отчислен из числа студентов в связи с окончанием госпединститута и направлением на работу.

    Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО10 ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистан.

    Заявляя требование об установлении фата принадлежности вышеприведенных дипломов истцу, представитель истца указала, что в дипломах, выданных истцу отсутствует его отчество.

    В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

    Таким образом, суд считает установленным, что истец ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учащимся среднего профессионально-технического училища №<адрес> Узбекской ССР, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учащимся Термезского государственного педагогического института им. Айбека, по окончании обучения в которых, истцу были выданы соответствующие дипломы, в которых не было указано отчество истца. И, учитывая изложенное, суд также считает установленным, что диплом Б №, выданный ДД.ММ.ГГГГ средним профессионально-техническим училищем №<адрес> Узбекской ССР на имя «ФИО1» и диплом КВ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Термезским государственным педагогическим институтом им. Айбека на имя «ФИО1» принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями статьи 91 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»     подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Аналогичные положения содержались и в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом установления фатов принадлежности вышеуказанных дипломов истцу, а также принимая во внимание нормы права, действовавшие в период обучения истца, суд приходит к выводу, что периоды обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессионально-техническом училище №<адрес> Узбекской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Термезском государственном педагогическом институте им.Айбека, подлежат включению в его страховой стаж.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что с учетом включения вышеуказанных периодов страховой стаж истца на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил более 20 лет, при этом, на момент обращения с заявлением возраст истца составлял 57 лет, суд полагает возможным признать право ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости в связи с воспитанием им ребенка инвалида с детства, до достижения возраста 8 лет и возложить на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, однако оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца не имеется, поскольку личные неимущественные права истца ответчиком нарушены не были.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела представителем истца ФИО6 было заявлено о взыскании расходов, по оплате юридических услуг, понесенных истцом в размере 6 625 рублей, в подтверждение чего был представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Волжский гарант» и ФИО8, а также представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 6 625 рублей.

Суд, принимая во внимание то, что предметом данного договора являлось составление искового заявления, при этом, исполнитель договора в судебных заседаниях не участвовал, в судебном заседании в качестве представителя истца участвовала ФИО6, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема доказательств, которые были собраны и представлены суду, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального                                  кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом было заявлено несколько требований                                           неимущественного характера, при этом согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности, учитывая, что по смыслу действующего законодательства государственная пошлина подлежала уплате за каждое самостоятельное требование, и принимая во внимание то, что большая часть заявленных требований судом удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию, назначении пенсии удовлетворить частично.

    Установить, что диплом Б №, выданный ДД.ММ.ГГГГ средним профессионально-техническим училищем №<адрес> Узбекской ССР на имя «ФИО1» принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Установить, что диплом КВ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Термезским государственным педагогическим институтом им. Айбека на имя «ФИО1» принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессионально-техническом училище №<адрес> Узбекской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Термезском государственном педагогическом институте им.Айбека.

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и возложить на Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

                         Судья                                     Чибисова В.В.