Решение по делу № 2-597/2016 (2-13121/2015;) ~ Материалы дела от 10.12.2015

... Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. ФИО2 обратился в суд с иском к ИК МО г.Казани, МКУ «Финансовое управление ИК МО г.Казани», Управлению федерального казначейства по РТ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что .... и .... Административной комиссией г.Казани были вынесены два постановления о привлечении И.Н. ФИО2 к административной ответственности. Данные постановления являются незаконными. В связи с привлечением к административной ответственности, истец обратился за юридической помощью и оплатил 30000 рублей, что подтверждается расписками. В результате И.Н. ФИО2 просит взыскать с ответчика Управление федерального казначейства по РТ расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Впоследствии, истец требования уточнил и просил привлечь в качестве соответчиков ИК МО г.Казани, МКУ «Финансовое управление ИК МО г.Казани».

Истец и его представители – ФИО4 - в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Управление федерального казначейства по РТ – ФИО5 в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Представитель ответчика – ИК МО г.Казани – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – МКУ «Финансовое управление ИК МО г.Казани» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерство финансов РТ – ФИО6 в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. № 248, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания было установлено, что на основании постановления № ... от .... в связи с нарушением требований по содержанию территории индивидуальной жилой постройки, а именно обустройством выгребной ямы за территорией домовладения по ...А, истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... указанное постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении И.Н. ФИО2 было прекращено.

На основании постановления ...У от .... в связи с нарушением требований Правил благоустройства г.Казани, а именно размещением канализационных колодцев за пределами домовладения по ...А, истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... указанное постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении И.Н. ФИО2 было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно вышеуказанным решениям суда, факт того, что административные правонарушения были совершены И.Н. ФИО2, не доказан и не подтверждается собранными по делам доказательствами. Таким образом, материалами настоящего дела, а также решениями Вахитовского районного суда ... от .... и от .... достоверно установлено, что Административная комиссия г.Казани не предприняла меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконных постановлений в отношении истца И.Н. ФИО2.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий сотрудников Административной комиссии г.Казани истцу причинен моральный вред, поскольку его личные неимущественные права были нарушены необоснованным привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать его в размере 2000 рублей.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате ущерба в счет компенсации морального вреда должна быть возложена на МКУ «Финансовое управление ИК МО г.Казани» как распорядителя средств, за счет казны РФ. При этом, в иске к ИК МО г.Казани, Управлению федерального казначейства по РТ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Из приведенной нормы также следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску и по производству об административном правонарушении, суд считает, что с ответчика МКУ «Финансовое управление ИК МО г.Казани» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика МКУ «Финансовое управление ИК МО г.Казани» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ....░.░░░░░░░░░░░