Решение по делу № 2-147/2015 ~ М-97/2015 от 17.02.2015

№ 2-147/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 15 апреля 2015 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием истца – Шорохова В.А.,

представителя истца – адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьих лиц – Клещенко Н.Р., Шорохова Е.В. и его законного представителя Шорохова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шорохова <данные изъяты> к администрации Голышмановского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанный дом был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ администрацией района как лицу, нуждающемуся в жилом помещении. Дом был построен и поставлен на баланс редакции Голышмановской районной газеты, однако, в последующем был снят с баланса редакции и в настоящее время ни на чьем балансе не состоит, юридически права на него ни за кем не зарегистрированы, поэтому он не может воспользоваться правом приватизации. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в доме, несет бремя его содержания, право бесплатной приватизации жилых помещений использовано им не было, в связи с чем просит суд в порядке ФЗ РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признать за ним право собственности на указанный дом.

Истец Шорохов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. При этом дополнительно пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено ему после его перевода из <данные изъяты> в качестве начальника Голышмановского РОВД, дом строился редакцией районной газеты и после ввода в эксплуатацию поставлен на ее баланс, однако, после реорганизации редакции с баланса был снят и больше ни на чьем балансе не состоял. Отвечая на вопросы суда, истец пояснил, что несмотря на то, что дом строился редакцией, деньги на строительство выделялись из районного бюджета, так как редакция в то время была подчинена районной администрации, а после ее реорганизации дом сняли с баланса, в связи с чем он длительное время никак не мог оформить на него право собственности.

Представитель истца – адвокат Дицембаев С.М. поддержал требования искового заявления, пояснив, что в связи с тем, что после снятия дома с баланса районной газеты собственника у него не стало, нарушены права его доверителя на бесплатную приватизацию жилья, поскольку дом ему был предоставлен фактически на условиях социального найма и он имеет право на его приватизацию.

Представитель ответчика - администрации Голышмановского муниципального района – Абрамович И.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна в полном объеме и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – Клещенко Н.Р. в судебном заседании с требованиями истца согласилась, свои права на квартиру не заявляла.

Третье лицо – ФИО12 является недееспособным, его опекуном, на основании приказа заведующей сектором по опеке, попечительству и охране прав детства Голышмановского района, назначен Шорохов В.А. В судебном заседании он пояснил, что за его опекаемым, который является его <данные изъяты>, в порядке приватизации уже было признано собственности на долю в муниципальном жилье, в связи с чем он не может воспользоваться этим правом на данное жилое помещение.

Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года N 5150-Х, действовавших на момент вселения истца и его семьи в жилое помещение в ведении местных Советов народных депутатов находился государственный жилищный фонд (жилищный фонд местных Советов). На основании ст.47 Основ вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выданного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что по распоряжения администрации р.п. Голышманово Шорохову В.А. был предоставлен дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдан ордер на состав семьи, состоящей из 3-х человек, включая истца и третьих лиц (л.д.11).

Факт работы Шорохова В.А. в Голышмановском РОВД никем не оспорен, в материалах дела имеется пенсионное удостоверение, свидетельствующее о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и службу в органах внутренних дел, и их семей» (л.д.10)

Согласно архивной справке, решением исполкома Голышмановского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, под строительство 3-х двухквартирных жилых домов для типографии отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> (л.д.12).

На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № три одноквартирных жилых дома общей площадью <данные изъяты> ква.м., построенных редакцией в <адрес>, в том числе дом №, приняты в эксплуатацию и поставлены на баланс районной газеты (л.д.13-14).

К материалам дела приложена копия технического паспорта жилого помещения (л.д.15-18), кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположено спорное домовладение (л.д.34-35).

Таким образом, истец на законных основаниях вселился в жилое помещение, где продолжает проживать до настоящего времени (л.д.19-22), несет бремя его содержания (л.д.28-33).

Согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно информации Автономной некоммерческой организации «Информационно-издательский центр «Голышмановский вестник», дом <адрес> на балансе организации не состоит (л.д.26).

В связи с вышеизложенным, спорная квартира при преобразовании организационно-правовой формы районной газеты должна была быть включена в реестр муниципальной собственности, чего сделано не было, поскольку, как усматривается из информации Главы администрации Голышмановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости муниципальной собственностью Голышмановского муниципального района не является (л.д.25, 37).

До настоящего времени права на указанный дом юридически не за кем не зарегистрированы, истец право бесплатной приватизации не использовал (л.д.23-24, 36, 56).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что истец с семьей вселились в квартиру на законных основаниях, пользовался и продолжает пользоваться ей в настоящее время, несет бремя ее содержания, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовался, квартира не обременена обязательствами третьих лиц, а ее отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истца обстоятельствам, является препятствием к получению им в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, то исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шорохова <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за Шороховым <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2015 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова