Решение по делу № 2-1603/2016 ~ М-1456/2016 от 11.10.2016

                       Дело № 2-1603/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2016г.                     с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: истца Щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ к С о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Щ обратился в суд с иском к ответчику С, о взыскании задолженности по договору денежного займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому он передал ответчику сумму в размере 95000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 95000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании истец Щ поддержал исковые требования, настоял на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что претензионные письма о необходимости возврата суммы займа ответчику он не направлял, а сразу обратился с иском в суд.

Ответчик С в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Щ занял С сумму в размере 95000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

Из пункта 3.1 договора займа от 09.02.2015г. усматривается, что стороны оговорили необходимость обязательного соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров. В пунктах 3.2, 3.3 договора содержатся четкие положения об условиях претензионного порядка урегулирования спора. Договор подписан сторонами и недействительным не признан.

В судебном заседании истец пояснил, что претензионные письма с требованием возврата суммы займа в адрес ответчика им не направлялись.

Поскольку процедура досудебного урегулирования спора, предусмотренная договором займа, истцом не соблюдена, заявление Щ необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно чеку-ордеру Сбербанк России Приморского отделения № филиал № от 23.08.2016г. следует, что Щ при подаче иска в суд, произвел оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Поскольку заявление оставлено судом без рассмотрения, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░ 23.08.2016░. (░░░░░ ░░░░░░░░ 22).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░