Решение по делу № 5-29/2012 от 16.02.2012

Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2012 г.                                                                                                        г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядова И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Кулак И.В.1, родившегося <ДАТА> г. в ст. Горхон <АДРЕС> района Республике <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего заместителем генерального директора ОАО «Байкалфарм», проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 03 час. 25 мин. Кулак И.В.1 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> на проспекте <АДРЕС> г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кулак И.В.1 вину не признал, с результатами освидетельствования он согласен не был, по работе он проверял опломбированы ли ворота, находился в автомашине, движение не осуществлял. Сначала к нему подъехал один экипаж, который проверил документы, затем второй, сотрудники ДПС которого провели освидетельствование, однако с показаниями прибора он не согласился, так как был трезвый, показания прибора он не видел. Также были понятые, они сели, расписались и ушли.

Инспектор ДПС Газизов Р.Ф. пояснил, что водитель Кулак И.В.1 был передан другим экипажем, а они его оформили, провели освидетельствование в присутствии двух понятых.

Инспектор ДПС Жамьянов А.В. пояснил, что перед Новым годом, точную дату он не помнит, он находился на службе с инспектором ДПС <ФИО2, автопатруль им передал водителя Кулак И.В.1, в отношении которого было проведено освидетельствование, с результатами которого Кулак И.В.1был согласен, в акте не указано что он не был согласен, перед словом согласен указана «галочка».

Свидетель <ФИО4 суду пояснил, что точную дату он не помнит, в 4-ом часу его остановили сотрудники ДПС, пригласили в качестве свидетеля, в автомашине также сидел еще один человек. Лицо, в отношении которого проводилось освидетельствование он не помнит. Однако с результатом освидетельствования <ФИО4 не согласился, говорил инспекторам ДПС, чтобы они отвезли его в наркоконтроль.

Выслушав Кулак И.В.1, инспекторов ДПС, свидетеля <ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кулак И.В.1 суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

Его виновность в совершении административного правонарушения доказана следующими материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 03 час. 25 мин. Кулак И.В.1 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> на проспекте <АДРЕС> г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 03 час. 25 мин. в присутствии понятых <ФИО6, <ФИО5 в отношении Кулак И.В.1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810 Drager, показания прибора составили 0,62 мг/л., указанное подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе. Кулак И.В.1 с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Довод Кулак И.В.1 о том, что он с результатами освидетельствования не согласился опровергается материалами дела, исследованными в суде, а также показанием инспектора ДПС <ФИО7, который указал, что Кулак И.В.1 в отношении которого было проведено освидетельствование, с результатами освидетельствования согласился, в акте не указано что он не был согласен, перед словом согласен указана «галочка». Кроме того, из акта не усматривается слово «не согласен», кроме того в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения среди, где указаны варианты согласен, не согласен, последнее слово не согласен зачеркнуто, в бумажном носителе с записью результатов исследования имеется подпись Кулак И.В.1, таким образом также опровергается довод Кулак И.В.1 о том, что он не видел показания прибора, доверять показаниям свидетеля <ФИО5 в той части, что Кулак И.В.1 от результатов освидетельствования отказался оснований нет, напротив <ФИО4 указал, что в его присутствии было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Также в материалах дела имеется извлечение из КоАП РФ в котором <ФИО4 указал, что в его присутствии было проведено освидетельствование Кулак И.В.1, прибор показал 0,62 мг/л, замечаний нет.

Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.

Управление Кулак И.В.1 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение нарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

            Признать виновным Кулак И.В.1, <НОМЕР> года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

            Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ.

Мировой судья                                                                                 И.З. Санхядова

копия верна: мировой судья И.З. Санхядова

Постановление в законную силу не вступило

«16» февраля 2012 г.                                                                      И.З. Санхядова