Решение по делу № 3/1-9/2019 от 26.10.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... хх.хх.хх г.

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Абрамовой О.С., с участием: заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелии Понятова В.С., следователя СО ОМВД России по Олонецкому району Мануйлова А.А., обвиняемого Грушецкого А.Ю., защитника адвоката Токко А.А., предоставившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

           рассмотрев в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Грушецкого А.Ю., ...., ранее судимого:

          - ....

....

....

....

....

....,

            в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в СО ОМВД России по Олонецкому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. К настоящему уголовному делу в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (четыре эпизода), по фактам тайного хищения чужого имущества.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часов 00 минут хх.хх.хх г. неустановленное лицо, находясь на участке местности (кадастровый №), расположенном в 100 метрах от .... д....., свободным доступом похитило имущество, принадлежащее А., причинив последнему материальный ущерб на сумму не менее 100000 рублей, в период с хх.хх.хх г. года по хх.хх.хх г., неустановленное лицо, совершило незаконное проникновение в хозяйственную постройку и баню, расположенные у .... ...., откуда совершило тайное хищение имущества, принадлежащего Т., Т., причинив материальный ущерб на сумму не менее 700 рублей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., неустановленное лицо, совершило незаконное проникновение в хозяйственную постройку и баню, расположенные у ...., откуда совершило тайное хищение имущества, принадлежащего В., причинив материальный ущерб на общую сумму 13271 рубль, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находясь на территории .... .... неустановленное лицо совершило незаконное проникновение в дом, откуда тайно похитил бензиновый триммер, стоимостью 10000 рублей; затем совершил незаконное проникновение в сарай, откуда тайно похитил мангал, стоимостью 2000 рублей и 2 металлических колеса общей стоимостью 10000 рублей; затем совершил незаконное проникновение в баню, откуда тайно похитил металлическую печь и два котла общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащие П., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в размере 52000 рублей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. неустановленное лицо совершило незаконное проникновение в ...., откуда совершило тайное хищение имущества, принадлежащего А. на общую сумму 24000 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный в результате противоправных действий составил 176133 рубля. В совершении указанных преступлений допрошен в качестве подозреваемого М., хх.хх.хх г. года рождения, который дал признательные показания, сознался в совершении данных преступлений, изобличил в совершении указанных преступлений Грушецкого А.Ю., хх.хх.хх г. года рождения.

В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершению вышеуказанных преступлений Грушецкого А.Ю., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .....

хх.хх.хх г. Грушецкий А.Ю. допрошен в качестве подозреваемого, по факту хищения имущества А. дал признательные показания. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

хх.хх.хх г. Грушецкий А.Ю. допрошен в качестве подозреваемого, по факту хищения имущества Т., Т. и В. частично сознался в совершении данных преступлений. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

хх.хх.хх г. Грушецкий А.Ю. допрошен в качестве подозреваемого, по факту хищения имущества П. и А., свою причастность к совершению данных преступлений не признал. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

хх.хх.хх г. Грушецкому А.Ю. было предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст..158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого, вину признал частично.

Следователь Мануйлов А.А. хх.хх.хх г. представил в суд ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, об избрании в отношении Грушецкого А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обосновании ходатайства указал, что Грушецкий А.Ю. является ...., ранее неоднократно судим, хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней. Грушецкий А.Ю. ранее совершал деяния, запрещенные уголовным законом, за что приговаривался судом к мерам наказания, связанным с реальным лишением свободы, которые отбывал в исправительных учреждениях, будучи освобожденным из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и за непродолжительный промежуток времени вновь встал на путь противозаконной деятельности и совершил ряд тяжких преступлений против собственности. Таким образом, у органа предварительного следствия имеются основания полагать, в настоящий момент имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о совершении данных преступлений Грушецким А.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору, а также то, что последний пытается избежать наказания за совершенные тяжкие преступления путем введения в заблуждение орган предварительного следствия относительно своей причастности к ним, в отношении него необходимо применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь Мануйлов А.А. в судебном заседании ходатайство поддержал по доводам, в нем изложенным, дополнил его и мотивировал необходимость избрания в отношении Грушецкого А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу возможностью обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, что обусловлено тяжестью предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, данными, характеризующими личность Грушецкого А.Ю., неоднократным привлечением его ранее к уголовной ответственности. Проживанием обвиняемого в пределах одного района с потерпевшими и свидетелями. Совокупность указанных сведений в отношении обвиняемого, по мнению следствия, позволяет суду избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, а избрание более мягкой меры пресечения невозможно.

Прокурор Понятов В.С. в суде поддержал ходатайство следователя, посчитал его законным и обоснованным.

Обвиняемый Грушецкий А.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства, с предъявленным обвинением согласился частично, пояснил, что избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, какого-либо давления на потерпевших и свидетелей по делу не оказывал, просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Защитник адвокат Токко А.А. указал на отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проанализировав представленные материалы, заслушав стороны, суд считает, что заявленное следователем ходатайство об избрании в отношении Грушецкого А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 97 и 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения, в том числе, в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого может быть избрана при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Грушецкий А.Ю. обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Из представленных материалов и пояснений Грушецкого А.Ю. в суде следует, что он состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, но состоит в центре занятости в поисках работы, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, ...., судим, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Постановлениями следователя от хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. в отношении Грушецкого А.Ю., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого хх.хх.хх г. Грушецкий А.Ю. дал подробные показания, частично признал свою вину.

Из материалов дела также следует, что на момент избрания хх.хх.хх г. меры пресечения в отношении Грушецкого А.Ю. органам предварительного следствия были известны характеризующие данные Грушецкого А.Ю., указанное свидетельствует о том, что избранная в отношении Грушецкого А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в полной мере обеспечивает необходимое воздействие на обвиняемого.

В предоставленных суду материалах отсутствуют какие-либо фактические данные, указывающие на то, что после хх.хх.хх г. изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ для избрания меры пресечения Грушецкому А.Ю. То обстоятельство, что Грушецкому А.Ю. хх.хх.хх г. предъявлено обвинение по четырем эпизодам преступлений, относящихся к категории тяжких, по мнению суда таковым не является.

Сведений о том, что Грушецкий А.Ю. может угрожать свидетелям либо потерпевшим, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела не содержится, следователем в суде не приведено. При этом проживание обвиняемого Грушецкого А.Ю. на территории одного района с потерпевшими, в виду отсутствия доказательств свидетельствующих об оказании с его стороны какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства, по мнению суда, является недостаточным.

При этом, проверяя на данной стадии уголовного судопроизводства обоснованность обвинения в причастности Грушецкого А.Ю. к преступлениям, суд не входит в обсуждение вопроса о его виновности, а также его роли при совершении преступлений с участием М., поскольку разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой органа предварительного следствия в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу и суда при рассмотрении дела по существу.

         Таким образом, в настоящем судебном заседании не установлено оснований для избрания обвиняемому Грушецкому А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.99 УПК РФ, тяжесть предъявленного обвинения и наличие судимостей должны учитываться при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Таким образом, тяжесть предъявленного обвинения и наличие судимостей сами по себе не могут являться основаниями для избрания Грушецкому А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что ранее избранную меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Грушецкий А.Ю. не нарушал, что также подтвердил следователь в судебном заседании.

          Довод о том, что Грушецкий А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью носит предположительный характер, каких-либо объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

          Между тем, доводы Грушецкого А.Ю. о том, что он работает неофициально, состоит в центре занятости с целью поиска официального источника дохода, проживает с семьей, в принадлежащем ему жилом помещении, в суде ничем не опровергнуты.        

В судебном заседании следователем не приведены доводы в обоснование наличия исключительных обстоятельств для избрания, требуемой меры пресечения и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Учитывая изложенное, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ в судебном заседании объективно не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

постановил:

          Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Олонецкому району Мануйлова А.А. об избрании в отношении обвиняемого Грушецкого А.Ю., хх.хх.хх г. года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия, с подачей жалобы через Олонецкий районный суд, в течение трех суток со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                            А.В. Алеева