Решение по делу № 2-270/2010 ~ М-274/2010 от 29.06.2010

Дело 2-270/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 07 сентября 2010 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Филиппова Л.И. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Томская средняя общеобразовательная школа», Министерству финансов РФ и администрации МР «Ижемский» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Л.И. обратилась в суд с иском утверждая, что с 01 декабря 2006 года работает в муниципальном общеобразовательном учреждении «Томская средняя общеобразовательная школа» на ... ставки по 3 разряду ЕТС в должности ... с должностным окладом ... рублей (полная ставка ... рублей). Поскольку согласно Постановления Правительства Республики Коми № 223 от 01.10.2007 года должностной оклад 1 разряда установлен ... рубля, что по мнению истицы дискриминирует трудовые права, не соответствует принципам правового регулирования трудовых отношений, так как установленная данным постановлением величина МРОТ, ниже установленного федеральным законом и противоречит ст.37 Конституции РФ, в виду того, что с 01.09.2007 г. минимальный размер оплаты труда составляет 2.300 рублей, а с 01.09.2009 г. - 4.330 рублей и тем самым с 01.09.2007 г. должностной оклад истицы должен составлять 4.830 рублей, а с 01.01.2009 г. - 9.093 рубля, однако МОУ «Томская СОШ» начисляла оклад без учета установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, исходя из оклада ... рубля, истица просит суд обязать ответчика присвоить соответствующий оклад 3 разряда ЕТС за период с 01.09.2007 г. по настоящее время, соответствующий действующему законодательству, с учетом повышения МРОТ и с учетом коэффициента разряда тарифной сетки с 01.09.2007 г. - 2.357 рублей 50 копеек, с 01.01.2009 г. - 4.438 рублей 50 копеек по 3 разряду ЕТС со всеми стимулирующими и компенсационными выплатами, обязать произвести перерасчет заработной платы с учетом повышения МРОТ и индексацией, взыскать перерасчитанную сумму зарплаты за период с 01.09.2007 г. по настоящее время с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и в качестве компенсации морального вреда взыскать ... рублей.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Учредитель МОУ «Томская СОШ» администрация МР «Ижемский».

Истица Филиппова Л.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия в процессе.

Представитель ответчика администрации МР «Ижемский» Поздеева Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что совокупный размер заработной платы истицы, при условии ее работы на полную ставку превышает минимальный размер оплаты труда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При вынесении решения просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности, который истица пропустила по неуважительной причине.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом и суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в процессе. В направленном в суд отзыве на иск представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, указав, что Министерство финансов РФ какого либо отношения к спорным правоотношениям не имеет, так как МОУ «Томская СОШ» является муниципальным учреждением МО МР «Ижемский» и финансируется из местного бюджета.

Представитель ответчика МОУ «Томская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом и суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в процессе.

Суд заслушав представителя ответчика администрации МР «Ижемский» Поздееву Н.А. и исследовав материалы дела пришел к следующему.

На основании заключенного трудового договора истица была принята на работу в МОУ «Томская средняя общеобразовательная школа» на должность ... на ... ставки с установленным должностным окладом ... рублей (полная ставка ... рублей).

Трудовым договором истице установлены: северная надбавка 80%, районный коэффициент 30%, ежемесячные надбавки к окладу, премиальные согласно положению о премировании.

Согласно части 3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 Трудового кодекса РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Анализ вышесказанного свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственного вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера в смысле ст.129 Трудового кодекса РФ являются элементами заработной платы, то есть его составной частью.

Таким образом действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Данный вывод так же нашел свое отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель входе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статья 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как Федеральные законы «О минимальном размере оплаты труда» и Трудовой кодекс РФ были опубликованы в официальных периодических изданиях и доступны для всеобщего обозрения, истица работая у ответчика ежемесячно получала заработную плату и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом и должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно, возникшие правоотношения не носят длящийся характер, поскольку заработная плата истице начислялась и выплачивалась своевременно, суд находит, что срок исковой давности истицей Филипповой Л.И. для перерасчета и взыскания с ответчика денежных средств за период 1 сентября 2007 г. по 28 марта 2010 года был пропущен по неуважительной причине.

В связи с пропуском истицей срока исковой давности, суд проверяет правильность начисления и выплаты истице заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд, а именно с 29 марта 2010 года

Согласно материалов дела и представленных суду справок 2 НДФЛ за 2008, 2009 год, карточек-справок о начислении истице заработной платы, расчетных листков за 2009, 2010 год, справки о заработной плате за январь-август 2010 года за указанный выше период совокупный размер месячный заработной платы истицы, при условии ее работы на полную ставку превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда (4.330 рублей), что не оспаривается истицей.

Учитывая, что совокупный размер месячной заработной платы истицы при условии ее работы на полную ставку, включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты за период с 29 марта 2010 года превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда (4.330 рублей) и истицей пропущен срок исковой давности для перерасчета и взыскания денежных средств за период с 1 сентября 2007 г. по 28 марта 2010 года суд каких либо оснований для удовлетворения исковых требований обязать ответчика присвоить соответствующий оклад разряда ЕТС за период с 01.09.2007 г. по настоящее время, соответствующий действующему законодательству, с учетом повышения МРОТ и с учетом коэффициента разряда тарифной сетки с 01.09.2007 г. - 2.357 рублей 50 копеек, с 01.01.2009 г. - 4.438 рублей 50 копеек по 3 разряду ЕТС со всеми стимулирующими и компенсационными выплатами, обязать произвести перерасчет заработной платы с учетом повышения МРОТ и индексацией, взыскать перерасчитанную сумму зарплаты за период с 01.09.2007 г. по настоящее время с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно не находит.

Доводы истицы, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть менее установленного законом минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного, стимулирующего характера и социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда, суд находит необоснованными, поскольку:

До 1 сентября 2007 года в части второй статья 129 Трудового кодекса РФ минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) определялась как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в минимальный размер оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Федеральным законом № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ и часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а так же базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда с 1 сентября 2007 года признаны утратившими силу и поскольку действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда истице мог быть установлен должностной оклад ниже минимального размера оплаты труда, с учетом, что ее совокупный месячный доход будет превышать и в настоящее время превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Суд так же отвергает доводы истицы, что постановлением Правительства Республики Коми от 01.10 2007 г. № 223 в нарушение требований федерального законодательства о минимальном размере оплаты труда минимальный размер оплаты труда был установлен ... рубля, поскольку:

На территории Республики Коми какой либо закон о минимальном размере оплаты труда не принимался и исходя из общероссийского составляет 4.330 рублей, а указанное выше постановление не устанавливает минимальный размер оплаты труда на территории Республики Коми.

Постановление Правительства Республики Коми от 01.10 2007 г. № 223 кем либо отменено или оспорено не было.

Должностной оклад истицы установлен в соответствии с постановлением главы администрации МР «Ижемский» № 227 от 29.10.2009 года.

Указанное постановление является действующим, принято на основании Решения Совета МР «Ижемский» от 18.10.2007 г. и применяется в отношении работников образования муниципального района «Ижемский».

Ссылка истицы на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года является необоснованной, так как разъяснение на вопрос № 3 указанного Обзора Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г. было отозвано.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств и доводов искового заявления, поскольку совокупный доход истицы при условии ее работы на полную ставку превышает минимальный размер оплаты труда (4.330 рублей) и истицей пропущен срок исковой для обращения в суд для перерасчета и взыскания заработной платы за период с 01.09.2007 г. по 28.03.2010 г., суд находит в удовлетворении исковых требований истицы обязать ответчика присвоить соответствующий оклад разряда ЕТС за период с 01.09.2007 г. по настоящее время, соответствующий действующему законодательству, с учетом повышения МРОТ и с учетом коэффициента разряда тарифной сетки с 01.09.2007 г. - 2.357 рублей 50 копеек, с 01.01.2009 г. - 4.438 рублей 50 копеек по 3 разряду ЕТС со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами, обязать произвести перерасчет заработной платы с учетом повышения МРОТ и индексацией, взыскать перерасчитанную сумму зарплаты за период с 01.09.2007 г. по настоящее время с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно отказать.

Моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями работодателя подлежит возмещению на основании ст.237 Трудового кодекса РФ.

Так как каких либо нарушений трудового законодательства со стороны ответчиков по отношению к истице Филипповой Л.И. допущено не было, каких либо оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании морального вреда в размере ... рублей не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Л.И. обязать ответчика присвоить соответствующий оклад разряда ЕТС за период с 01.09.2007 г. по настоящее время, соответствующий действующему законодательству, с учетом повышения МРОТ и с учетом коэффициента разряда тарифной сетки с 01.09.2007 г. - 2.357 рублей 50 копеек, с 01.01.2009 г. - 4.438 рублей 50 копеек по 3 разряду ЕТС со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами, обязать произвести перерасчет заработной платы с учетом повышения МРОТ и индексацией, взыскать перерасчитанную сумму зарплаты за период с 01.09.2007 г. по настоящее время с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков