Решение по делу № 11-643/2019 от 04.10.2019

Мировой судья Паршинцева Т.А.                 Дело № 11-643/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                            18 ноября 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 5 июля 2019 года, которым частично удовлетворен иск Медведева Анатолия Михайловича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с иском о взыскании с указанного ответчика расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., расходов, понесенных в связи с соблюдением претензионного порядка - 3 000 руб., неустойки за период с 27 марта 2019 г. по 27 мая 2019 г. (день подачи иска) в размере 3 100 руб., а также с 28 мая 2019 г. - в размере 50 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., нотариальных расходов 1 600 руб., штрафа 2 500 руб.

Требование мотивированы тем, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения 27 февраля 2019 г. в ДТП, виновником которого является водитель автомашины <данные изъяты> Калинина И.Г. По договору ОСАГО ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована ответчиком. Для оформления ДТП истец обратился к аварийному комиссару, оплатив за услуги 5 000 руб. Оплата услуг произведена по договору с ООО «АВАРКОМ» от 27 февраля 2019 г. По заявлению истца от 5 марта 2019 г. страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 20 764 руб. 38 коп. При этом расходы по оплате услуг аварийного комиссара не выплачены. 30 апреля 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения. Расходы по претензионному порядку оставили 3 000 руб. Страховая компания доплату страхового возмещения не произвела. Просрочка исполнения обязательства по выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара ответчиком допущена с 27 марта 2019 г.; за период просрочки (по 27 мая 2019 г.) неустойка составит 3 100 руб. В связи с обращением в суд за защитой права истец понес расходы на оплату юридических услуг – 6 000 руб., нотариальных услуг – 1 600 руб., которые также просил взыскать с ответчика. Со страховой компании в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, предусмотренном ст. ст. 232.1, 232.2, 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг аварийного комиссара в заявленном размере, неустойки за период с 27 марта 2019 г. по 27 мая 2019 г. в размере 2 000 руб., неустойки за период с 28 мая 2019 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 50 руб. за каждый день просрочки, но не более 5 000 руб. в совокупности всех взысканных сумм неустоек, компенсации морального вреда 1 000 руб., расходов на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 2 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходов по оплате слуг нотариуса 1 600 руб., штрафа 2 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Предъявляя ко взысканию расходы на оплату услуг аварийного комиссара, истец был обязан доказать наличие в действиях (бездействии) ответчика гражданско-правового деликта. Такие доказательства не представлены. Расходы по оплате услуг аварийного комиссара не являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем не подлежат возмещению страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2019 г. в 07 часов 42 минуты у дома № 50 по ул. Садовая г. Йошкар-Олы произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Медведева А.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Калининой И.Г. (собственник - Калинин С.Ю.)

Оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в ДТП признан водитель Калинина И.Г.

В результате ДТП автомобилю Медведева А.М. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис №), виновника ДТП – АО «СОГАЗ» (страховой полис серии №).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Событие признано страховым случаем, по акту о страховом случае от 11 марта 2019 г. страховщиком истцу выплачено 12 марта 2019 г. страховое возмещение в сумме 20 764 руб. 38 коп.

30 апреля 2019 г. в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» истцом направлена досудебная претензия, расходы по составлению которой составили сумму 3 000 руб.

Страховая компания отказала в доплате страхового возмещения.

Ответчиком истцу не возмещены расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2019 г. Медведев А.М. и ООО «АВАРКОМ» был заключен договор оказания услуг аварийного комиссара, предметом договора являлись услуги: выезд на место ДТП 27 февраля 2019 г. с участием автомобилей: <данные изъяты>, <данные изъяты> осуществление фотографирования картины места ДТП; содействие в составлении извещения о ДТП; консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности (раздел 1).

Цена договора составила 5 000 руб. (п. 3.1).

Согласно п. 4.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств (л.д. 8).

В подтверждение исполнения аварийным комиссаром услуг представлен акт выполненных работ; работы выполнены 27 февраля 2019 г. (л.д. 9).

Факт исполнения истцом обязательства по оплате указанных услуг подтверждается квитанцией № на сумму 5 000 руб.

Претензия истца в части выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара страховщиком не удовлетворена.

Установив данные обстоятельства, а также то, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 руб. были необходимы, поскольку обусловлены наступлением страхового случая, руководствуясь ст. 15, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 1064, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14.1, ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 10, п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, к убыткам, подлежащим включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, могут также относится почтовые расходы, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие расходы, если они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

Однако данные расходы не могут быть возмещены только на основании заявления потерпевшего о том, что им был вызван аварийный комиссар и услуги которого оплачены.

По смыслу положений статей 15, 929 ГК РФ, статей 1, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки, в том числе и расходы по оплате услуг аварийного комиссара, должны быть необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ необходимость вызова аварийного комиссара, а также фактическое оказание соответствующих услуг и их оплату должен доказывать истец.

Истцом не представлены доказательства того, что без услуг аварийного комиссара, оказание которых повлекло для истца расходы по их оплате, истец был бы лишен возможности реализовать право на получение страхового возмещения.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая (ДТП) водители-участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93 N 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, Правила ОСАГО четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

В рассматриваемом случае водители, причастные к ДТП, должны были заполнить бланк извещения о ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Закон Об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП, необходимых для получения страхового возмещения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по данному делу истцом не представлены доказательства того, что его расходы на оплату услуг аварийного комиссара обусловлены наступлением страхового случая от 27 февраля 2019 г. и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, т.е. обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, не доказаны.

Требования истца о взыскании расходов по претензионному порядку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от главного требования - о взыскании убытков в размере расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи с принятием нового решения об отказе Медведеву А.М. в иске.

Руководствуясь ст. 328, п. 2 ч. 1 ст. 330, ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 5 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении требований Медведева Анатолия Михайловича к АО "СОГАЗ" о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, расходов по претензионному порядку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать.

Судья                                          Н.В. Иванова