Решение по делу № 2-2130/2011 от 27.10.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                             Дело № 2 - 2130/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 27 октября 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - Курочкина<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курочкина<ФИО> к Венцовскому<ФИО> о взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин И.Е. обратился в суд с иском к Венцовскому М.В. о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 рублей, в обосновании своих требований указав, что 12 июня 2011 года между Венцовским М.В. и Курочкиным И.Е. был заключен договор на оказание услуг. 01 июля 2011 года договор был исполнен. Согласно договору в срок до 01.09.2011 заказчик должен был произвести оплату исполнителю, однако Венцовский М.В. оплату за выполненные работы не произвел. 10.09.2011 была составлена претензия, однако до настоящего времени Венцовский М.в. сумму задолженности не погасил. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 950 рублей.

 Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что согласно акту, ответчик обязался расплатиться до 10.09.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

12 июня 2011 года между Курочкиным<ФИО> и Венцовским <ФИО4> был заключен договор на оказание услуг по ремонту от 12 июня 2011 года.

 Согласно п. 3.2 указанного договора была определена стоимость услуг в размере 10 000 рублей.

 Также п. 3.5 договора установлен срок оплаты выполненных работ до 01.09.2011 по составлению акта выполненных работ. 

    Как установлено судом, работы Курочкиным И.Е. были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом-приема выполненных работ от 01.07.2011, при этом в акте был оговорен срок оплаты выполненных работ до 10.09.2011.  

    В связи с неоплатой ответчиком выполненных Курочкиным И.Е. работ по ремонту, в адрес Венцовского М.В. была направлена претензия о выплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

   Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   В силу ч. 1,2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

   Как установлено в судебном заседании, ответчик не оплатил произведенные работы в размере 10 000 рублей в срок до 10.09.2011, установленный в акте-приема выполненных работ.

   В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 10 00 рублей основаны на законе и подлежат  удовлетворению. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений на иск не поступило.

В  силу ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

            При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Венцовский М.В. с 11.09.2011 года неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, за что наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

           Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  950 рублей за период с 01.09.2011 года по 12.10.2011 года, при этом расчет, представленный истцом, является неверным, поскольку срок оплаты наступил 10.09.2011, что подтверждается актом-приема выполненных работ. 

Согласно Указанию Центрального банка РФ № 2618-У от 29.04.2011 года на день подачи иска и вынесения решения действует ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 73,34 рубля, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей х 8,25% : 100% х 32 : 360, где 10 000 рублей  - задолженность по договору, 8,25 % - существующая ставка рефинансирования, 32- срок просрочки в днях за период с 11.09.2011 года по день подачи иска, то есть срок неправомерного пользования чужими денежными средствами, 360 - среднее количество дней в году, используемое для расчета.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 рубля 34 копейки.

   Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                      

Взыскать с Венцовского<ФИО> в пользу Курочкина<ФИО> задолженность по договору 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 рубля 34 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 402 рубля 93 копейки, всего взыскать 10 476 рублей 27 копеек.

           Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вынесения в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                             М.О. Марков